Решение по делу № 10-1/2019 (10-34/2018;) от 19.12.2018

М/с с/у № 1 Горбунова С.И.

Дело №10-1/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Куеда                9 января 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

защитника Шафикова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Котова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 30 ноября 2018 года, которым

Сергеев Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 30.11.2018 г. Сергеев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено 16.07.2018 г. в Куединском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Котов В.И., не согласившись с указанным приговором, просит приговор изменить. Государственный обвинитель считал, что обоснованно признав Сергеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание - признание вины подсудимым, в то время как Сергеев А.Н. не в полном объеме признал себя виновным в предъявленном обвинении. Рассмотрев дело в общем порядке, в описательно-мотивировочной части приговора суд сделал ссылку на ст. 316 УПК РФ, регламентирующую особый порядок, также признав Сергеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ, указал, что квалифицирует действия по пункту 1 ст. 119 УК РФ. Просит исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство - признание вины подсудимым, ссылку на квалификацию по пункту 1 статьи 119 УК РФ и на ст. 316 УПК РФ, действия Сергеева А.Н. квалифицировать по части 1 статьи 119 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Котов В.И. просил изменить приговор мирового судьи по доводам представления.

Осужденный Сергеев А.Н., потерпевшая Потерпевший №1 не желали принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Защитник Шификов Р.Р. считал представление обоснованным в части, просил не исключать смягчающее обстоятельство и не ухудшать положение Сергеева А.Н.     

Проверив материалы дела и, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Сергеева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного расследования, тщательно исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ. Каждому доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании осужденный Сергеев А.Н. вину в совершении преступления признал в части, не оспаривал квалификацию содеянного.

Кроме частичного признания вины осужденным, вина Сергеева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, письменными доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 16.07.2018 г. Сергеев А.Н. высказал в ее адрес слова угрозы убийством и нанес один удар обухом топора по ее голове. Действия Сергеева А.Н. Потерпевший №1 восприняла как угрозу убийством, которую восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Как следует из показаний свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8 16.07.2018 г. Потерпевший №1 имела рану на голове, сообщила, что ей нанес удар топором осужденный.

Также вина Сергеева А.Н. в совершении преступления подтверждается сообщением из ФАП <адрес> в полицию о том, что подсудимый ударил топором Потерпевший №1, у нее имеется ушибленная рана лба, протоколами осмотра места происшествия и предметов, в ходе которых изъят и осмотрен топор, заключением эксперта от 4.09.2018 г. № 280 о том, что у потерпевшей имелась ушибленная рана лба, не причинившая вред здоровью.

Мировой судья, исследовав данные доказательства, признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, подробны, последовательны, согласуются между собой, повествуют об одних и тех же обстоятельствах совершения преступления.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку указанных выше доказательств суд не находит, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности Сергеева А.Н., дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Приговор основан на совокупности относимых, допустимых и достаточных для принятия решения по делу доказательств.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства содеянного Сергеевым А.Н. и верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказание Сергееву А.Н. мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие иных, не установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Назначая наказание Сергееву А.Н., мировой судья обсуждал возможность применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований к применению в отношении осужденного указанных требований закона, должным образом мотивировал невозможность применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное мировым судьей Сергееву А.Н. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные мировому судье на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал признание вины подсудимым, однако данный вывод мирового судьи является несостоятельным.

Как следует из показаний осужденного Сергеева А.Н. в судебном заседании он не признал вину в том, что нанес Потерпевший №1 удар по голове топором, что являлось объективной стороной преступления.

С учетом изложенного суд считает, что у мирового судьи не имелось оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание - признание вины и исключает из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство смягчающее наказание.

Уголовное дело в отношении Сергеева А.Н. рассмотрено в общем порядке, вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья сделал ссылку на ст. 316 УПК РФ, регламентирующую производство по делу в особом порядке и данная ссылка подлежит исключению.

Мировой судья верно квалифицировал действия Сергеева А.Н. как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Ответственность за данное деяние установлена часть 1 ст. 119 УК РФ, однако мировым судьей действия Сергеева А.Н. ошибочно квалифицированы по пункту 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для усиления наказания суд не усматривает, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Установив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Сергеева А.Н. подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представления государственного обвинителя Котова В.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 30 ноября 2018 года в отношении Сергеева Анатолия Николаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на смягчающее обстоятельство признание вины, ссылку на квалификацию по пункту 1 статьи 119 УК РФ и на ст. 316 УПК РФ,

- действия Сергеева А.Н. квалифицировать по части 1 статьи 119 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                С.И.Воробьев