Решение по делу № 11-140/2016 от 08.08.2016

Дело № 11-140/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» сентября 2016 года             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шалимова ФИО6, Шалимовой ФИО7 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску ООО «Центр корпоративной безопасности» к Шалимову ФИО9, Шалимовой ФИО8 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр корпоративной безопасности» обратилось в суд с иском к Шалимову А.В., Шалимовой В.В. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировало тем, что согласно выписке из ЕГРП собственниками жилого помещения по адресу г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 10-56 являются ответчики по 1/2 доли каждый. Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме №10 по пл. 50 лет Октября г. Ижевска было проведено общее собрание, по результатам которого в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «Жилфонд». Решение общего собрания собственников помещений было оформлено в форме протокола общего собрания собственников от -Дата- -Дата- между ООО «УК «Жилфонд» и ООО «Центр корпоративной безопасности» был заключен договор уступки права требования (цессии) №ЖФ-КЦБ/1, в соответствии с которым ООО «УК «Жилфонд» уступило ООО «ЦКБ» право требования к ответчикам по дебиторской задолженности за коммунальные услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере 13 426 руб. 62 коп. за период с 01.11.2014г. по 30.06.2015г. Согласно п. 1.1.2 указанного договора, цедент уступил цессионарию также право требования пени. Сумма начисленных пеней за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года составила 666 руб. 64 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 210, 307 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, истец просил взыскать: с ответчика Шалимова А.В. сумму основного долга в размере 6 713 руб. 31 коп., пени в размере 333 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 281 руб. 87 коп., по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., с Шалимовой В.В. сумму основного долга в размере 6 713 руб. 31 коп., пени в размере 333 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 281 руб. 86 коп., по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Определением судам от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Жилфонд».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- исковые требования ООО «Центр корпоративной безопасности» к Шалимову А.В., Шалимовой В.В. о взыскании задолженности удовлетворены частично. Мировой судья решил: взыскать солидарно с Шалимова А.В. Шалимовой В.В. в пользу ООО «Центр корпоративной безопасности» пени по договору уступки права требования № от -Дата-, заключенного между ООО «УК «Жилфонд» и ООО «Центр корпоративной безопасности» за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в размере 666 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 563 руб. 73 коп.

Ответчики Шалимов А.В., Шалимова В.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просят отменить решение полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Центр корпоративной безопасности» отказать в полном объеме. Жалобу мотивировали следующим:

- цена иска была определена истцом в размере 14 093 руб. 26 коп. Сумма уплаченной истцом госпошлины составила 563 руб. 73 коп. Исковые требования удовлетворены частично, взыскана сумма пени - 666 руб. 64 коп. В остальных требованиях отказано. Такая позиция суда противоречит смыслу ст. 98 ГПК РФ, которая устанавливает порядок распределения судебных расходов в данном случае должно быть распределено пропорционально размеру удовлетворенных требований;

- ответчики считают незаконным взыскание пени по следующим основаниям:

Договор уступки права требования от -Дата- не содержит установленного размера пени, который подлежал бы взысканию. Отсутствуют документы, подтверждающие, что данная сумма является долгом ответчиков. В материалах дела нет ни одного документа, который может служить основанием для расчета пени.

Применение п. 1 ст. 395 ГК РФ (расчет размера пени исходя из среднего банковского процента) возможен только в случае отсутствия иных, установленных договором условий. В данном случае следует рассматривать договор между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК «Жилфонд», так как пени взыскиваются в связи с переходом права требования (п.1.1.2). Истец не представил в материалы дела ни договор, ни другие документы, подтверждающие, что размер пени рассчитан в соответствии с законом, нет сведений о применении неустойки на основании договора, а в судебном заседании пояснить, какие условия предусмотрены для взыскания пени не смог;

- ответчиками в судебном заседании было доказано, что на момент рассмотрения дела должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Вместе с тем, было подтверждено, что все задолженности, в том числе, возможные штрафы и пени, которые должны быть взысканы первоначальным кредитором за услуги ЖКХ перечислены на счет ООО «УК «Жилфонд». Становится непонятным сам факт взыскания пени в данном случае, так как в материалах дела есть подтверждение тому, что задолженности у ответчиком перед УК никакой нет, в том числе по несвоевременной оплате услуг. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что знает о погашении задолженности ответчиками до уведомления должника, но требования о возврате денег к первоначальному кредитору не направлены;

- в данном случае имеет место быть злоупотребление правом, когда истец заведомо не направляет никаких требований ответчику, не уведомляет о переходе прав требования, а потом, а потом, в суде, возникает в том числе и требование о взыскании судебных расходов (не только государственной пошлины, но и услуг представителя). Истец и представитель истца находятся по одному адресу, представитель в судебных заседаниях так и не участвовал, но расходы были предъявлены на сумму, равную практически 25 процентам от суммы иска.

В судебное заседание не явились ответчики Шалимов А.В., Шалимова В.В., ООО «УК «Жилфонд», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - почтовым уведомлением.

В соответствие со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Поздеева И.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного решения не имеется.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, полагает необходимым решение и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что с -Дата- по день подачи иска мировому судье квартира по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 10-56, находилась в общей долевой собственности Шалимова А.В. (доля в праве - 1/2) и Шалимовой В.В. (доля в праве - 1/2).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 10 от 01.01.2013г., ООО «УК «Жилфонд» выбрано в качестве управляющей компании данного дома, -Дата- между ООО «УК «Жилфонд» и собственниками заключен договор на управление многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей установлено, что на основании договора уступки права требования № от -Дата- ООО «УК «Жилфонд» уступило ООО «Центр корпоративной безопасности» право требования к должнику по адресу ..., по лицевому счету № суммы задолженности в размере 13 426 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей размер суммы основного долга ответчиками не оспаривался, в обоснование представленных возражений ответчики ссылались на то, что они не были надлежащим образом в письменном виде уведомлены о переуступке права требования долга.

Из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, отсутствие извещения должника о переходе прав кредитора в силу закона влечет иные правовые последствия - принятие новым кредитором риска соответствующих неблагоприятных последствий, с признанием исполнения обязательства первоначальному кредитору исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности предъявленных истцом требований, однако, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции был установлен факт добровольного исполнения ответчиками обязательств перед ООО «УК «Жилфонд» по оплате задолженности, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Также суд считает обоснованным решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы пеней.

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному между ООО «УК «Жилфонд» с собственниками дома ответчиков от 01.01.2013г., в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги плательщик обязан уплатить Управляющей организации по ее требованию пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (п.5.2 Договора).

Согласно п. 1.1.2 договор уступки права требования, заключенного между ООО «УК «Жилфонд» и ООО «Центр корпоративной безопасности», цедент уступает также права требования процентов (пени), штрафов.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчета, представленного истцом пени начислены ответчикам на сумму задолженности за период с -Дата- по -Дата-.

Представленный расчет пеней соответствует требованиям действующего законодательства, периоду просрочки уплаты за жилищно- коммунальные услуги, размеру ставки рефинансирования и размеру задолженности, в связи с чем обоснованно принят в основу решения мирового судьи.

Доводы ответчиков, приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- является законным, основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску ООО «Центр корпоративной безопасности» к Шалимову ФИО11, Шалимовой ФИО10 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалимова ФИО13, Шалимовой ФИО12 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья        Сентякова Н.А.