Решение по делу № А53-13295/2008 от 26.09.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

26 сентября 2008 г.                                                                    № дела А53-13295/2008-С2-28

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Т.Б. Соколовой при ведении протоколасудебного заседаниясудьей Т.Б. Соколовой

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению    ГУ УПФР  РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону

кИндивидуальному предпринимателю Михайлову Владимиру Юрьевичу

о взыскании штрафных санкций в сумме 184 руб. 80 коп.

при участии:

от Заявителя: представитель Бессмельцева О.В. (доверенность № 8711 от 27.08.2008г.)

от Должника: представитель не направлен

установил:ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону  обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Юрьевича штрафных санкций в сумме 184 руб. 80 коп. за несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить. Пояснил, что штраф индивидуальным предпринимателем Михайловым Владимиром Юрьевичем не уплачен.

Индивидуальный предприниматель Михайлов Владимир Юрьевич в судебное заседание не явился, представителя не направил; о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия заинтересованного лица.

Судом установлено, что Михайлов Владимир Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2004г., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом 09.04.2004г. внесена соответствующая запись № 304616310000050.

В качестве страхователя в ГУ УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону предприниматель зарегистрирован по основаниям п/п 2 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ предприниматель в установленный законом срок не представил  в территориальный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт нарушения предпринимателем установленного порядка представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета зафиксирован актом камеральной проверки № 506 от 22.04.2008г.

По результатам проверки решением № 1115 от 16.05.2008г. Михайлов Владимир Юрьевич привлечен к ответственности за нарушение пенсионного законодательства в виде штрафа в размере 184 руб. 80 коп., в адрес предпринимателя направлено требование № 2050 от 10.06.2008г., согласно которому предпринимателю предложено уплатить штраф в сумме 184 руб. 80 коп.  в добровольном порядке в срок до 20.06.2008г.

Требование органа страховщика страхователем не выполнено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 184 руб. 80 коп.

Предпринимателем заявленные требования не оспорены, доказательства уплаты суммы штрафа не представлены.

На основании изученных материалов дела суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по установленной форме. В соответствии со статьей 17 этого же закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

                      В пункте 7 Информационного письма ВАС РФ от 20.02.2006г. № 105 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Учитывая, что порядок привлечения к ответственности за нарушение сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Федеральным законом № 27-ФЗ не предусмотрен, равно как этим законом не предусмотрен внесудебный порядок взыскания штрафных санкций, привлечение к ответственности в данном случае должно регулироваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Порядок привлечения к ответственности органом страховщика не нарушен. Сумма штрафа рассчитана, исходя из данных протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г., согласно которой сумма страховых взносов, начисленных в указанный период, составила 1 848 руб.

Как видно из материалов дела предприниматель Михайлов Владимир Юрьевич обязанность страхователя по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не исполнил,  требование об уплате суммы штрафа в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в  соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина по данному заявлению не уплачивалась, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 500 руб., поскольку согласно п/п 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска до 50 000 руб. составляет 4% цены иска, но не менее 500 руб. Однако суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до 100 руб. в доход Федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110,  167-170,  216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Юрьевича, 28.03.1976 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, 261, ИНН 616304478635, ОГРН 304616310000050 в доход бюджета  Пенсионного фонда РФ штраф  в размере 184 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Юрьевича, 28.03.1976 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, 261, ИНН 616304478635, ОГРН 304616310000050 в доход федерального бюджета 100 руб.  государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.Б. Соколова