Решение по делу № 2-710/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-710/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи: Клименко М.Ю.,

при секретаре: Белугиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 к администрации МО «Гвардейское городское поселение», Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Гвардейское городское поселение», Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, указывая, что ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были
приняты на работу в «Военно-охотничье общество Балтийского Флота», правопреемником которого в настоящее время является Калининградская региональная организация Военно-охотничьего общества — общероссийской спортивной общественной организации. В частности ФИО5 был трудоустроен егерем Гвардейского охотничьего хозяйства. В связи с трудовыми отношениями ФИО5 и его семье было предоставлено нежилое помещение в <адрес>, встроенное в одноэтажный кирпичный дом довоенной постройки. Предоставленное нежилое помещение состояло из двух смежных комнат площадью 24,50 кв.м. и 15,80 кв.м., кухни площадью 8 кв.м., подсобного помещения площадью 4,90 кв.м., смежного с кухней, передней площадью 7,70 кв.м. и кладовой площадью 4,90 кв.м., смежной с передней, имело котелковое отопление и отдельный вход. Согласно Постановлению Главы МО «Озерковское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ дому, в которое встроено занимаемое истцами помещение, присвоен юридический адрес: <адрес>

Для эксплуатации вышеуказанного помещения между ФИО5 и <данные изъяты> был заключён договор найма жилого помещения, который впоследствии неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ года перезаключался на тех же условиях, что и первоначальный договор. На основании данного договора и письменного разрешения <данные изъяты> ФИО5 и члены его семьи были прописаны в предоставленном им помещении. При этом ФИО5 и ФИО3 были прописаны ДД.ММ.ГГГГ года. Их дети, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в проживаемом помещении ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года. Дети, как их родители, с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в данном жилом помещении. Согласно поквартирной карточки все члены семьи ФИО2 по прежнему зарегистрированы по адресу: <адрес>. В дальнейшем между ФИО5 и <данные изъяты> был заключён Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Все вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждение в судебных документах, а именно в Решении Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и в Определении Судебной коллегии по Гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № №. Согласно данным судебным актам <данные изъяты> было отказано в признании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, о признании регистрации ФИО5 и ФИО3 и членов их семьи недействительной и их выселении. Таким образом, перечисленные документы и обстоятельства, свидетельствуют о том, что Истцы непрерывно владеют помещением, в котором они проживают, более 15 лет и в силу ст.61 ГПК РФ данный факт не нуждается в доказывании. Имеющиеся в данный момент у Истцов документы и доказательства свидетельствуют о возникновении у них права собственности на занимаемое помещение в силу ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности. В связи с чем, просят признать за ними право собственности на указанное помещение.

В судебное заседание истцы не явились. Их представитель ФИО11 исковые требования поддержал.

Представитель Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации ФИО10 с иском не согласился, указав, что истцы пользуются спорными помещениями на основании договора, о чем им достоверно известно, соответственно за ними не может быть признано право собственности на спорные помещения в силу приобретательной давности.

Представитель администрации МО «Гвардейский городской округ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Калинградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 234 ГК РФ - Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствие с ч. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ФИО5 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу в Военно-охотничье общество, в частности ФИО5 - егерем Гвардейского охотничьего хозяйства.

В связи с трудовыми отношениями ФИО2 и его семье было предоставлено жилое помещение в <адрес>, состоящее из 2-х комнат. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения, который впоследствии неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ года перезаключался на тех же условиях, что и первоначальный договор.

На основании указанного договора и письменного разрешения Военно-охотничьего общества ФИО2 прописались в предоставленном им помещении, постоянно проживают в нем. Помещение, выделенное семье ответчиков для проживания, находится и встроено в одноэтажный кирпичный дом довоенной постройки, расположенный в <адрес>. Указанный дом решением исполкома Гвардейского района № от ДД.ММ.ГГГГ был передан Военно-охотничьему обществу Балтфлота для гостиницы для рыболовов любителей и охотников и размещения егеря.

Указанные обстоятельства установлены решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что занимаемое ФИО2 помещение является нежилым и соответственно с ФИО5 фактически заключен договор имущественного найма.

Как усматривается из инвентарной карточки учета основных средств, спорный дом находится на учете Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации. В ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией приобретен в собственность земельный участок КН №, площадью 5000 кв.м., расположенный примерно <адрес> для обслуживания гостиницы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5, получая в пользование спорные помещения в нежилом здании, знал, что его собственником является Калининградская региональная организация Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации, и то, что спорные помещения ему передаются во временное пользование, а не в собственность, заключив с данной организацией договор имущественного найма, а соответственно спорными помещениями все это время (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) не владел как собственными, т.е. у истцов отсутствует критерий добросовестного владения как своим собственным спорным имуществом, что является основанием для отказа в иске о признании за истцами права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы представителя истца о том, что Калининградская региональная организация Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации незаконно владеет нежилым зданием по адресу: <адрес>, а согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> не зарегистрировано, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, как усматривается из решения исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Военно-охотничьему обществу отведен земельный участок площадью 0,5 га и передано находящееся на данном земельном участке здание.

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, здание гостиницы (спорное здание), зарегистрировано по праву собственности за Советом Военно-охотничьего общества Балтийского флота.

До настоящего времени право собственности общества на спорное имущество никем не оспорено.

Более того, законность заключения собственником спорного здания договора имущественного найма с ФИО5 была проверена судом ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску общества к ФИО2 о признании договора найма недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 к администрации МО «Гвардейское городское поселение», Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, отказать

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 03.08.2015 года.

Судья Клименко М.Ю.