Решение по делу № 2-2822/2015 от 20.04.2015

Гражд. дело ----- 2822/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истицы Карпеевой В.Н., представителя истицы ФИО5, действующей на основании определения суда от датаг., ответчика Гаврилова С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпеевой ФИО8 к Гаврилову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

установил:

Карпеева В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Гаврилову С.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Гаврилов С.Т., являясь сотником пирамиды «МММ», уговорил ее вложить деньги в «Кассу взаимопомощи» с условием возврата их через 3 мес. с хорошими процентами. Наличные деньги, переданные ответчику датаг. в сумме ----- и ----- были положены на личный счет ответчика, открытый в ЗАО «ФИО1». Второй перевод ею был сделан датаг. на сумму ----- Ответчик впоследующем обещал перевести указанные денежные суммы с процентами со своей банковской карты на ее лицевой счет, открытый в Сбербанке. Она не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительную помощь. Она полагала, что денежные средства будут возвращены ей с выплатой процентов. Истица со ссылкой на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере -----

Определением суда от датаг. в производство суда принято дополнение к иску. Истица указала, что датаг. был сделан третий перевод на сумму ----- Истица просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере -----, проценты – -----

В ходе судебного заседания истица Карпеева В.Н., ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду, не отрицали факт участия истицы в качестве десятника в «МММ», указав, что ответчик жестоко обманул истице, разбогател за счет инвалида и вдовы участника ----- годов. Ответчик обязался через ----- мес. вернуть с процентными добавками, говорит о какой- то власти народа, описывает действия, которые не соответствуют действительности.

Ответчик Гаврилов С.Т. представил суду возражение, просил в иске отказать, поскольку истица участвовала в глобальной кассе взаимопомощи в системе «МММ», т.к. на сайте «МММ» предлагалась процентная ставка от -----% до -----%, -----%. Истица добровольно согласилась перевести деньги в систему «МММ», действовала на свой страх и риск. Он предложил истице в переводе денежных средств через свою карту ФИО1, т.к. у нее не было своей карты. Все средства были направлены на счета других лиц, денежные средства не были использованы в личных целях как средства необоснованного обогащения. Считает, что с него указанные суммы нельзя взыскать, т.к. на его иждивении находится сын- ФИО6, -----. рождения, который признан недееспособным и является инвалидом второй группы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев подлинник пластиковой карты 5136 9101 2707 4413, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами.

К числу таких способов относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскание неосновательного обогащения.

Согласно п.п. 2 п. 1 и п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик открыл счет в ЗАО «ФИО1» и ему выдана пластиковая карта 5136 9101 2707 4413. В ходе судебного заседания ответчик представил суду указанную карту, копия пластиковой карты приобщена к материалам дела.

Истица передала ответчику датаг. наличными ----- и -----, датаг. – -----, датаг.- -----, которые ответчик положил на свою пластиковую карту, что подтверждается переводами по номеру карты, заявками- анкетами, из чего следует, что Карпеева В.Н. являлась участником в системе десятник «МММ».

Сторонами не оспаривается, что они являлись участниками проекта «МММ», что следует из пояснений истицы, представителя истицы и ответчика, данных в судебном заседании. При этом сторонами указывается, что долговых обязательств между ними не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей в связи с передачей денег истцом ответчику, который положил их на свою карту ФИО1, должны были совершаться в простой письменной форме, предусмотренной п. 2 и 3 ст. 434. П. 3 ст. 438 ГК РФ. Данное требование сторонами настоящего дела не соблюдено, но ни в законе, ни в соглашении сторон возможность признания ее недействительной при несоблюдении указанной формы не предусмотрена. Поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия об условиях, на которых они вступили в правоотношения друг с другом, это означает, что они не вправе в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания, а могут данные факты доказывать лишь письменными и другими доказательствами.

Из представленных суду доказательств определить однозначно существенные условия сделки, которые стороны имели в виду при вступлении в спорные правоотношения, невозможно, а иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, позволяющие их определить, в настоящем деле отсутствуют. Следовательно, договор между сторонами настоящего дела в установленном законом порядке не заключен, т.е. все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было.

Доказательств, с достаточностью и достоверно свидетельствующих о передаче денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности в деле не имеется, поскольку истец полагал, что денежные средства будут возвращены ему. Соответственно, ответчик, получивший от истца денежные средства, обязан возвратить все полученное по несостоявшейся сделке.

Кроме этого действия ответчика, не оспаривающего, что он является участником «МММ», не подпадают под действия организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ответчик не является. Договор между ним и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен; лотерейный билет либо другой подобный документ истцу не выдан.

Безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, Гаврилов С.Т. несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам гл. 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Поскольку Гаврилов С.Т. получил от Карпеевой В.Н. ----- безосновательно, то считается, что ответчик именно с момента получения от истца денежной суммы пользуется его денежными средствами также безосновательно.

Довод ответчика о том, что с него указанные суммы нельзя взыскать, т.к. на его иждивении находится сын- ФИО6, дата. рождения, который признан недееспособным и является инвалидом второй группы основан на неправильном толковании норм материального права и не освобождает от обязанности перед истицей.

Истица просит взыскать проценты в размере ----- указав, что указанные проценты исходя -----% годовых она бы получила в Сбербанке, если бы она хранила их в ФИО1.

Суд отказывает истице в части взыскания процентов в размере -----, т.к. между сторонами нет договорных отношений, а в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истица не просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и она вправе обратиться в суд в этой части с самостоятельным иском.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N -----).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Гаврилова ФИО11 в пользу Карпеевой ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере -----

Карпеевой ФИО12 в части взыскания процентов в размере ----- ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Гаврилова ----- госпошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.