Решение по делу № 33-48/2016 (33-2323/2015;) от 15.12.2015

Судья Скворцова О.В.              № 33-48/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масловой Г. А. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2015 года, которым постановлено обязать Маслову Г. А. заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Тарханово» (далее – СНТ «Тарханово») договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке, определенном и утвержденном на общем собрании членов товарищества, на условиях, изложенных в форме договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Тарханово» в индивидуальном порядке, указав в преамбуле договора в качестве стороны договора СНТ «Тарханово», вместо Якимовой Л. С., в разделе адреса и реквизиты сторон слово «потребитель» заменить на «индивидуал»; в пункте 2.1 слова «ежегодно уплачивает взносы» заменить на «ежегодно вносит плату».

Взыскать с Масловой Г. А. в пользу СНТ «Тарханово» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Тарханово» обратилось в суд с иском о возложении на
Маслову Г.А. обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке на условиях, изложенных в форме договора, утвержденной общим собранием членов товарищества, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей и государственной пошлины
<...> рублей.

В обоснование требований указано, что Маслова Г.А. с 2010 года является собственником земельного участка <...> в квартале <...>
СНТ «Тарханово». Членом товарищества не является, от подписания договора о порядке пользования объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке, форма которого утверждена общим собранием членов товарищества, уклоняется. Не внося плату, ответчик продолжает пользоваться объектами инфраструктуры, что влечет ее неосновательное обогащение за счет товарищества и, соответственно, убытки товарищества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Маслова Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов указывает, что в договоре не указан перечень объектов инфраструктуры и другого имущества товарищества. В проекте договора содержится необоснованная формулировка, возлагающая на индивидуалов обязанность уплачивать ежегодно взносы в размере взносов всех видов членов товарищества.

В возражениях на жалобу СНТ «Тарханово» приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав Маслову Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Тарханово» Соколова В.В., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года
№ 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Маслова Г.А. является собственником земельного участка <...> в квартале <...> СНТ «Тарханово», площадью <...> кв.м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 июля 2010 года сделана запись регистрации <№>, с указанного времени ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Маслова Г.А. членом СНТ «Тарханово» не является, данный факт сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого объединения для Масловой Г.А., ведущей садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичное положение содержится в подпункте 10 пункта 10.1.1 Устава СНТ «Тарханово».

Судом установлено, что СНТ «Тарханово» направлен Масловой Г.А. проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ «Тарханово» в индивидуальном порядке, который получен ответчиком 6 мая 2015 года.

Форма договора утверждена общим собранием членов товарищества 15 марта 2015 года, его положения закону не противоречат. При этом каких-либо возражений по его содержанию Маслова Г.А. не заявляла.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе Маслова Г.А. предлагает свой вариант договора.

Вместе с тем порядок, установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, ею не соблюден, оферта (проект договора) в адрес истца с ее стороны не направлялась, на предложение товарищества заключить договор отказ от акцепта, либо акцепт на иных условиях, от ответчика не поступали.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, и не соответствии выводов суда первой инстанции, изложенным в решении обстоятельствам, противоречит материалам дела и представленным доказательствам, которым дана правовая оценка. Доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования устанавливается исходя из расходной части сметы товарищества, утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год и при этом в соответствии с положениями Федерального закона № 66-ФЗ не может превышать для пользователя размер платы за пользование указанными объектами и имуществом для членов товарищества. Данное требование закона СНТ «Тарханово» соблюдено.

Судебная коллегия отмечает, что внесение взносов (платежей) Масловой Г.А. как индивидуальным садоводом на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, закону не противоречит, поскольку содержание общего имущества подразумевает привлечение работников, выполняющих определенные функции, направленные на достижение поставленных целей.

Наименование указанного в договоре платежа в качестве взноса, подлежащего уплате Масловой Г.А., юридического значения не имеет и на взаимоотношения сторон не влияет. В связи с чем доводы заявителя в указанной части также подлежат отклонению.

Согласно предлагаемому Масловой Г.А. проекту договора индивидуал вправе пользоваться всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся во владении СНТ «Тарханово», а потому ссылка в жалобе на не указание конкретного имущества в договоре не является основанием для отказа товариществу в понуждении к заключению такого договора. Кроме того, стороны не лишены возможности в дальнейшем согласовать данный перечень путем заключения дополнительного соглашения либо его приведения в приложении к договору.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

Поскольку требования СНТ «Тарханово» судом удовлетворены, с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ правомерно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. При этом внесение судом изменений в договор, вопреки доводам подателя жалобы, не влечет за собой уменьшение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Масловой Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Волкова

Судьи                                 Ан.В. Иванов    

        А.Д. Халиулин