Решение по делу № 2-1943/2016 от 28.01.2016

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Яценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                         15 февраля 2016 г.

дело по иску Кисельникова Р. Н. к Тельцову Н. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кисельников Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты на сумму займа в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивирует свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Тельцовым Н.С. был заключен договор займа, согласно которому он передал Тельцову Н.С. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>., о чем ответчиком была составлена расписка.

В соответствие с п. 1.1 договора займа Тельцов Н.С. обязался возвратить полученную по договору сумму займа и начисляемые на сумму займа проценты из расчета 5 (Пять) % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок сумма займа и проценты на нее уплачены не были. Таким образом, в срок, указанный в договоре займа, заемщик не погасил основной долг в размере <данные изъяты> и проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.3. Договора устанавливается, что «Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами».

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Тельцова Н.С. ценным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Однако претензия не была получена заемщиком и «ДД.ММ.ГГГГ г. вернулась к отправителю по причине истечения срока хранения письма.

Согласно п. 3.1 договора займа стороны условились об уплате процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа. Проценты начисляются со дня следующего за днем, в который должен был быть произведен соответствующий платеж, по день погашения просроченной задолженности включительно, независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Таким образом, на момент подачи заявления сумма общей задолженности составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Матюхина М.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Тельцов Н.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес>3 и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисельниковым Р.Н. и Тельцовым Н.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Тельцову Н.С. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>.

О получении денежных средств ответчиком собственноручно была написана расписка, оригинал который приобщен к материалам дела.

Денежные средства Тельцов Н.С. обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., однако, Тельцов Н.С. в установленные договором сроки денежные средства истцу не возвратил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку Тельцов Н.С. в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, поскольку в расписках установлен возврат суммы займа с процентами, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договорам займа подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 1.1 договора займа Тельцов Н.С. обязался возвратить полученную по договору сумму займа и начисляемые на сумму займа проценты из расчета 5 (Пять) % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя и расчета, сумма начисленных процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) составляет <данные изъяты>.

Следовательно, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также за несвоевременный возврат суммы займы договором займа была установлена неустойка.

Пунктом 4.3. Договора устанавливается, что «Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами».

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Тельцова Н.С. ценным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Однако претензия не была получена заемщиком и ДД.ММ.ГГГГ г. вернулась к отправителю по причине истечения срока хранения письма.

Согласно п. 3.1 договора займа стороны условились об уплате процентов на сумму просроченной задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа. Проценты начисляются со дня следующего за днем, в который должен был быть произведен соответствующий платеж, по день погашения просроченной задолженности включительно, независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Расчет процентов за просрочку платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет неустойки за просрочку возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования заявителя о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа с процентами и неустойкой в общей сумме <данные изъяты>. нашли сове подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тельцова Н. С. в пользу Кисельникова Р. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: