Решение по делу № 2-3926/2015 от 14.08.2015

Дело №2-3926/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова ФИО10 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Самсонов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (включая величину утраты товарной стоимости автомобиля), неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО11 Р.А., управлявшего автомашиной «ИМЯ-М-<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), собственником которой является Левченков С.В., был поврежден принадлежащий Самсонову Е.А. автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>). Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, а также владельца автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), отказал в выплате Самсонову Е.А. страхового возмещения, сославшись на то, что обществом по соответствующему страховому полису застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства ФИО12 С.В. (другой идентификационный номер VIN автомобиля).

Представитель истца Тарасова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. не возражала против взыскания с общества страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако не согласилась с размером требуемых Самсоновым Е.А. ко взысканию сумм денежной компенсации морального вреда и представительских расходов. Указала также на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты ввиду отсутствия вины страховщика в неисполнении своих страховых обязательств, отметив, что неопределенность в вопросе о транспортном средстве ФИО13 С.В., гражданская ответственность владельца которого застрахована ООО «Росгосстрах», была обусловлена неправильным указанием ФИО14 сведений об идентификационном номере (VIN) автомашины в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер подлежащих взысканию в пользу Самсонова неустойки и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Курбатов Р.А. и Левченков С.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>), а также принадлежащего Левченкову С.В. автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии Курбатова Р.А., в результате которого транспортное средство Самсонова Е.А. получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Курбатова Р.А., также как и гражданская ответственность самого истца, была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), которое письмами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. отказало в выплате Самсонову Е.А. на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. страхового возмещения, сославшись на то, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована ответственность при управлении иным транспортным средством Левченкова С.В. (с идентификационным номером <данные изъяты>), чем то, которое указал в упомянутых обращениях истец (л.д.6, 31, 40, 57 - оборот).

По инициативе и за счет Самсонова Е.А. ИП ФИО15 С.В. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> определена равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.7-21), а величина утраты данным автомобилем товарной стоимости в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (л.д.22-29).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанные заключения, которые отражают реальный размер причиненного Самсонову Е.А. ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях, у суда не имеется; эти выводы страховщиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами, включая заключение оценщика, не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что по страховому полису серии ЕЕЕ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) с идентификационным номером <данные изъяты>, собственником которого является Левченков С.В.; по данному договору ДД.ММ.ГГГГ. страхователем оплачена ООО «Росгосстрах» страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.51-52).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ДД.ММ.ГГГГ. Самсоновым Е.А. страховщику наряду с другими документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П, в названном дорожно-транспортном происшествии участвовали автомобиль «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) с идентификационным номером <данные изъяты> и автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) (л.д.54 - оборот, 56).

Исходя из содержания свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Левченкову С.В. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), идентификационным номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.

Таким образом, при заключении между ООО «Росгосстрах» и Левченков С.В. указанного договора ОСАГО в страховом полисе серии ЕЕЕ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. была допущена описка в части указания идентификационного номера автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), вследствие которой в качестве такого номера в страховом полисе отражен номер кузова данного транспортного средства, что признано в ходе судебного разбирательства всеми участниками процесса.

При таком положении, учитывая, что Самсонов Е.А. своевременно уведомил страховщика о страховом случае, направив ответчику заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. и необходимые для этого документы, а также представил на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.14), исходя из того, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), участвовавшего в упомянутом ДТП, на момент аварии была застрахована ООО «Росгосстрах», с общества в пользу Самсонова Е.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.).

По правилам ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Самсоновым Е.А. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу Самсонова Е.А. подлежит взысканию предусмотренная ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп * <данные изъяты> дня * 1%) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты Самсонову страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу Самсонова Е.А. неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты ввиду отсутствия вины страховщика в неисполнении своих страховых обязательств, обусловленной неправильным указанием Левченковым С.В. в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. сведений об идентификационном номере (VIN) автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), признаются судом несостоятельными, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает страховщика от предусмотренной ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ ответственности, тем более, что при заключении договора обязательного страхования последний вправе был произвести осмотр транспортного средства (п.1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) и обязан был отразить в соответствующем полисе ОСАГО достоверные данные об идентификационном номере (VIN) автомобиля.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Самсонова Е.А. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.ч.3, 6, 7 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку обоснованные требования Самсонова Е.А. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. <данные изъяты> коп. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обществом своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков Самсонова, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до <данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Самсонова Е.А. представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самсонова ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самсонова ФИО17 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов