Решение по делу № 12-40/2015 от 26.02.2015

Судья Тарабрина Н.Н. №12-40/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Карелгаз» на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Карелгаз»,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от
29 января 2015 г. ОАО «Карелгаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

С таким постановлением не согласно ОАО «Карелгаз», в жалобе исполняющий обязанности генерального директора предприятия (...) просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы административного органа и судьи относительно осуществления предприятием образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам профессионального обучения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в рассматриваемом случае в ОАО «Карелгаз» проводится инструктаж работников, направленный на соблюдение в процессе деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и специальных нормативных правовых актов.

Заслушав объяснения защитников Матяша С.Ю. и Данилова С.П., поддержавших доводы жалобы, представителей административного органа (...) и (...), возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В силу чч.2, 4 ст.12 Закона в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы. К дополнительным образовательным программам относятся, в том числе, дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Исходя из ч.1 ст.91 Закона, лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Как следует из материалов дела, в период с (...) должностными лицами Министерства образования РК на основании приказа от (...) № проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «Карелгаз» (юридический адрес: (.....)), по результатам которой
(.....) составлен соответствующий акт.

В процессе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» ОАО «Карелгаз» осуществляется образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации без специального разрешения (лицензии).

Эти обстоятельства были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях
ОАО «Карелгаз» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и указанные доказательства при рассмотрении дела получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы судьи о наличии виновности юридического лица в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ОАО «Карелгаз» на законных основаниях привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, обстоятельств наличия объективной невозможности соблюдения предприятием обязательных требований не установлено.

Данное дело рассмотрено в соответствии с положениями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, в том числе при назначении административного наказания, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что образовательная деятельность по дополнительным образовательным программам профессионального обучения не осуществляется, являются несостоятельными, так как факт ведения образовательной деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, поскольку в абзаце 1 резолютивной части постановления допущена опечатка в указании вменяемой части статьи 19.20 КоАП РФ, имеются основания для исправления указанной описки, что не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
29 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Карелгаз» по существу оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Исправить допущенную судьей описку, указав в абзаце 1 резолютивной части постановления ч.1 вместо ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Судья Н.А. Колбасова