Решение по делу № 1-33/2015 от 19.02.2015

Дело № 1-33 за 2015 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А., подсудимого Шемякина И.С., защитника Федотова В.И.,представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шемякина И.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, судимого ...:

– 30.11.2004 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 25.02.2011 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

– 10.10.2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 25.02.2011 г.) по п.п. «б,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «б,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору ... от 30.11.2004 г. – окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.07.2009 г. по постановлению ... от 25.06.2009 г. условно-досрочно (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 25.02.2011 г.) на 1 год 2 месяца 11 дней;

– 12.07.2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями ... от 25.02.2011 г. и от 26.04.2011 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору ... от 10.10.2005 г. – окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.06.2013 г. по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 10.12.2013 г.,

находившегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шемякин И.С. в период с 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ.., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил из комнаты указанной квартиры ноутбук марки «Lenovo» модели «Thinkpad Edge Е530» стоимостью 15200 рублей, принадлежащий Г., после чего Шемякин И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 15200 рублей.

Он же, Шемякин И.С., в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ.., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил из указанной комнаты телевизор марки «Hyundai» модели «H-LED24V14» стоимостью 4060 рублей, принадлежащий И., после чего Шемякин И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 4060 рублей.

В судебном заседании Шемякин И.С. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Федотов В.И. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие И., Г. после окончания предварительного расследованиядали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айтенова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шемякина И.С.:

– по факту тайного хищения имущества Г. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту тайного хищения имущества И. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шемякина И.С. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Шемякина И.С. по каждому эпизоду, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, принимая во внимание вместе с тем сведения о личности подсудимого, <...> суд считает возможным не признавать отягчающим наказание Шемякина И.С. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Г. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества И. – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Шемякин И.С. судим, <...> в течение года, предшествующего совершению преступлений, он один раз привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вместе с тем, согласно характеристике ООО «...», жалоб от соседей на поведение Шемякина И.С. в быту в ООО «...» не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Шемякину И.С. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то, что Шемякин И.С. совершил два умышленных корыстных преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по истечению короткого промежутка времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение умышленных тяжких, в том числе корыстного, преступлений, суд приходит к выводу, что наказание за каждое из совершенных Шемякиным И.С. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, а также по совокупности преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что каждое из преступлений совершено Шемякиным И.С. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую не усматривает. С учетом сведений о личности подсудимого, того, что он совершил умышленные корыстные преступления, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, начал совершать преступления уже через <...> после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение тяжкого корыстного преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Шемякина И.С., его отношения к совершенным преступлениям, искреннего раскаяния в их совершении, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Шемякину И.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шемякина И.С.признать виновным в совершении двух преступлений,предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шемякину И.С. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шемякину И.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок наказания время содержания Шемякина И.С. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от ноутбука и ноутбук марки «Lenovo» – оставить в собственности Г., телевизор марки «Hyundai» – оставить в собственности И.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белкин А.Р.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 22.06.2015 приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2015