Решение по делу № 2-7465/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-7465/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкового ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ложковой Е.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Богдан 2110 р/з №. ДТП произошло по вине Кулешова В.М., управлявшего автомобилем ВАЗ-21113 р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел.. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Богдан 2110 р/з № составляет 116000 руб., за оценку оплачено 11500 руб.

Ложковой Е.П. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 127500 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Ложковой С.П., Кулешов В.М., Гусев Е.А., представитель ОО «Росгосстрах» не явились, о дне слушания извещены.

Кулешов В.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с требованиями.

Представитель истца по доверенности Рыжкова Н.А. требования поддержала, уточнив, что ответчик произвел выплату в размере 104465,68 руб.

Представитель ответчика по доверенности Никулина Е.Н. иск не признала, полагала размер выплаченного возмещения обоснованным. Просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, не согласилась с размером компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Кулешов В.М., управляя принадлежащим Гусеву Е.А. автомобилем ВАЗ-21113 р/з №, на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Богдан 2110 р/з № принадлежащим истцу, под управлением Ложкового С.П.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Кулешова В.М., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Кулешова В.М. подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении. Довод Кулешова В.М. о нарушении Ложковым С.П. скоростного режима в данном случае не имеет правового значения, поскольку это обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Богдан 2110 р/з № на дату ДТП была застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21113 р/з № - ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков. Согласно п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 104465,68 руб.

Истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Оценка.Право.Страхование» от 08.07.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Богдан 2110 р/з № с учетом износа составляет 11600 руб., за оценку оплачено 11500 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, лицами, участвующими в деле, оно не оспорено, заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Расходы по оценке суммы ущерба, понесенные в досудебном порядке, были необходимыми и также относятся к убыткам, подлежащим возмещению.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 127500 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между причинителем вреда и страховщиком.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная разница 127500 руб. - 104465,68 руб. = 23934,32 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штрафа составляет 23934,32 руб. х 50% = 11517,16 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, а также принимая во внимание, ответчик выплатил большую часть страхового возмещения, с учетом мнения представителя истца, суд снижает размер штрафа до 5000 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в размере 800 руб., так как доверенность выдана на ведение конкретного гражданского дела.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 23034 руб. + 500 руб. + 5000 руб. + 10000 руб. + 800 руб. = 39334 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39334 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1218 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2015░.