Решение по делу № 2-1079/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 08 » апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г.. на ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м ... №, под управлением водителя ФИО4 и а/м ... № под управлением водителя ФИО1 Виновником данного ДТП является водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 истец предоставил ответчику документы необходимые для выплаты страхового возмещения, автомобиль для осмотра и фиксации повреждений. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 117 990, 75 руб.

В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 01.12.2014г. № 01-12.14.9 ООО «ЭУ Исследование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... № с учетом износа составила 227 046,87 руб. Величина УТС составляет 43 875 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 109 056,12 руб., УТС в размере 43 875 руб., 50% штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78573,25 руб., УТС в размере 43556,55 руб., штраф в размере 39286 руб.,, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ... г.. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м ... №, под управлением водителя ФИО4 и а/м ... № под управлением водителя ФИО1 Виновником данного ДТП является водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 истец предоставил ответчику документы необходимые для выплаты страхового возмещения, автомобиль для осмотра и фиксации повреждений. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 117 990, 75 руб.

В соответствии с заключением от ... г.. № ООО «ЭУ Исследование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... № с учетом износа составила 227 046,87 руб. Величина УТС составляет 43 875 руб.

Судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... № с учетом износа составляет 196564 руб., величина УТС составляет 43556,55 руб. (заключение № от 16.03.2015г.).

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

При определении стоимости годных остатков спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО ЮРЦЭО «...», поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, требования истца о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 78 573,25 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно п.6 ст.13 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая указанные нормы закона «О защите прав потребителей» и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения по факту происшествия, произошедшего ... г. года, то есть не выполнил в добровольном порядке свои обязательства по договору страхования (ОСАГО), суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 39286 руб.. (50% от (78573,25).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате досудебной оценки – услуг эксперта в размере 8900руб., а также расходы, связанные с нотариальными услугами в размере 700 руб. Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 17000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец по данному делу был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2557,20 руб., который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку ответчиком судебная экспертиза по делу в части определения величины УТС транспортного средства не оплачена, также подлежит взысканию с САО «ВСК» оплата за выполнение ООО ЮРЦЭО «...» экспертного исследования в размере 2500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 78573,25 руб., УТС в размере 43556,55 руб., штраф в размере 39286 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 2557,20 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО ЮРЦЭО «...» оплату за выполнение экспертного исследования в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2015г.

Судья: