Решение по делу № 2-417/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-417/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотчик В.Г. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», муниципальному унитарному предприятию «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей,

установил:

Тотчик В.Г. обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к АО «ТНС энерго Карелия», МУП «Кемское ЖКХ» по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Собственником 1/2 доли квартиры также является Тотчик А.П. Ответчик АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии в дом <адрес>. АО «ТНС энерго Карелия» незаконно начисляется плата за потребление электроэнергии на общедомовые нужды. На основании уведомления о необходимости приостановления с 21.03.2016 подачи электроэенергии в квартиру истца управляющей организацией МУП «Кемское ЖКХ» было произведено техническое отключение квартиры от электроснабжения, однако задолженность по оплате отсутствует. На основании изложенного истец просит признать незаконными действия АО «ТНС энерго Карелия» по начислению платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию; признать действия АО «ТНС энерго Карелия» и МУП «Кемское ЖКХ» по ограничению режима потребления электрической энергии квартиры <адрес> незаконными; взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать с МУП «Кемское ЖКХ» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Тотчик В.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что просит признать действия АО «ТНС энерго Карелия» по начислению ОДН незаконными за период с сентября 2014 года по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» Козлова Т.Г., действующая на основании доверенности против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что ответчиком осуществлён перерасчёт платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года, с ноября 2015 года по январь 2016 года, с марта 2016 года по настоящее время, а именно объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, сторнирован. С октября 2016 года расчет размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении истца не осуществляется.

Представитель ответчика МУП «Кемское ЖКХ» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. В отзыве указано на отсутствие вины ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тотчик А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Установлено, что Тотчик В.Г. является собственником 1/2 доли в квартире <адрес>. АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии в дом <адрес>.

11.09.2013 между ООО «Жилфонд» и администрацией Кемского городского поселения заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом, в котором проживает истец, сроком действия 3 года.

28.04.2015 между ООО «УК-ЦКО» и администрацией Кемского городского поселения заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом, в котором проживает истец, сроком действия до момента оглашения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации. 01.06.2015 заключен новый договор до момента оглашения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации.

01.09.2015 между МУП «Кемское ЖКХ» и администрацией Кемского городского поселения заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом, в котором проживает истец, договор управления многоквартирными домами заключен на 3 года.

Договоры на поставку электроэнергии в дом <адрес> между МУП «Кемское ЖКХ» и АО «ТНС энерго Карелия» не заключались. Выставление счетов и взимание платы по коммунальной услуге «электроснабжение», в том числе и за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по указанному дому и в отношении истца в исковой период производится ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается истцом, представленными истцом квитанциями об оплате и не отрицается представителем ответчика.

Случаев принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «ТНС энерго Карелия» не установлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

С учетом изложенного АО «ТНС энерго Карелия» не вправе было производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома <адрес>, обслуживаемого в настоящее время МУП «Кемское ЖКХ», плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не осуществляют функцию управления домом и потому не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.

На основании изложенного и приведенных норм права, суд удовлетворяет требования истца о признании действий ответчика по начислению истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными.

Судом установлено, что решением мирового судьи Кемского района Республики Карелия от 19.09.2016 иск АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года, с ноября 2015 года по январь 2016 года, март 2016 года в размере <данные изъяты>. оставлен без удовлетворения.

Довод ответчика АО «ТНС энерго Карелия» о том, что в настоящее время начисление платы и выставление счетов за ОДН не производится, не является основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку истец просит суд признать незаконными действия по начислению истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с сентября 2014 года по дату вынесения решения суда. Суд также учитывает, что мировым судьей рассматривались требования о взыскании платы за электрическую энергию, в настоящем гражданском деле предметом рассмотрения являются требования о признании действий АО «ТНС энерго Карелия» по начислению истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Истцом также заявлены требования о признании действий АО «ТНС энерго Карелия» и МУП «Кемское ЖКХ» по ограничению режима потребления электрической энергии квартиры <адрес> незаконными; и о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. с АО «ТНС энерго Карелия» в размере 10000 руб. с МУП «Кемское ЖКХ».

Согласно уведомлению от 11.02.2016 № Тотчик В.Г. была уведомлена о наличии задолженности по состоянию на 11.02.2016 в сумме <данные изъяты>. АО «ТНС энерго Карелия» предложено истцу в срок до 12.03.2016 оплатить указанную сумму задолженности. В случае неоплаты до 21.03.2016 будет приостановлена подача электроэнергии.

03.03.2016 АО направило повторное уведомление №.

Из материалов дела следует, что согласно договору оказания услуг от 10.07.2015 МУП «Кемское ЖКХ» обязуется оказывать АО «ТНС энерго Карелия» услуги по введению ограничения (приостановлению) и возобновлению подачи электрической энергии в отношении потребителей, являющихся собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, в том числе дома, в котором проживает истец, по уведомлениям АО «ТНС энерго Карелия», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Как следует из уведомления «ТНС энерго Карелия» от 09.03.2016 № МУП «Кемское ЖКХ» требуется 21.03.2016 произвести приостановление подачи электроэнергии в отношении Тотчик В.Г. путем отключения квартиры по адресу: <адрес>

В 10 час. 20 мин. 21.03.2016 подача электроэнергии была приостановлена, о чем МУП «Кемское ЖКХ» составлен акт от 21.03.2016.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

В силу п. 121 Правил №354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 19.09.2016, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия задолженности по оплате за электрическую энергию, суд приходит к выводу о неправомерности прекращения услуг по поставке электрической энергии.

Таким образом, действия АО «ТНС энерго Карелия» по ограничению режима потребления электрической энергии квартиры <адрес> суд признает незаконными.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика АО «ТНС энерго Карелия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1000 рублей (2000 х 50%).

Исковые требования к МУП «Кемское ЖКХ» о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, суд полагает надлежит оставить без удовлетворения, поскольку согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб. (300 руб. х 2 = 600 руб. по двум исковым требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тотчик В.Г. к АО «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества АО «ТНС энерго Карелия» по начислению истцу Тотчик В.Г. платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды и действия по ограничению режима потребления электрической энергии квартиры <адрес>.

Взыскать с акционерного общества АО «ТНС энерго Карелия» в пользу Тотчик В.Г. компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В иске к муниципальному унитарному предприятию «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года.