Решение по делу № 2-108/2016 (2-5655/2015;) ~ М-5107/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 апреля 2016 г.

гражданское дело по иску Виль Д. Н. к ООО «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виль Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть – Ритейл» и просил принять отказ от исполнения договора купли- продажи смартфона Samsung SM-G900F Galaxy S5 заключенного с ООО «Евросеть – Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. уплаченные за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты>., за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы понесенные на проведение экспертизы товара в размере в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон Samsung SM-G900F Galaxy S5 стоимостью <данные изъяты> в магазине «Евросеть» расположенный по адресу <адрес>. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В процессе эксплуатации истцом был выявлен недостаток, а именно: смартфон постоянно «Зависал», приходилось его выключать и званого включать, ДД.ММ.ГГГГ смартфон перестал включаться. В этот же день истец обратился в магазин, где приобрел данный товар с претензией. Однако в магазине принимать претензию отказались вернуть денежные средства также отказались, предложили бесплатно произвести ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Евросеть – Ритейл» в которой просил вернуть сумму в размере <данные изъяты>. уплаченную за смартфон. Также продублировал претензию телеграммой. Телеграмма была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эксперт- аналитик» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно- следственной связи образования недостатков. Согласно заключению специалиста № от 19.06.2015г. по первому вопросу: Какие дефекты, недостатки имеются в смартфоне Samsung SM-G900F Galaxy S5 IMEI:№? В смартфоне Samsung SM-G900F Galaxy S5: выявлена неисправность: «не включается». По второму вопросу: Каковы причины обнаруженных дефектов, недостатков? Являются ли дефекты, недостатки производственными либо они образовались в результате ненадлежащей эксплуатации? Причиной дефекта «не включается», является сбой ПО (программное обеспечение), дефект образовался до передачи товара потребителю и является производственным. Поскольку в смартфоне не установлено посторонних следов воздействия влаги, бытовых загрязнений, дефектов эксплуатационного характера не установлено. В связи с тем, что в десятидневный срок требования Истца не были удовлетворены, с Ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования Истца, начиная с 05.05.2015г. и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 299,90 руб. Кроме того, своими действиями и бездействиями ответчик причинил истцу моральные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты>

               Представитель истца Виль Д.Н. – Черноусов С.С. действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

               Представитель ответчика ООО «Евросеть- Ритейл» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

        Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавца – как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

          Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Евросеть – Ритейл» - продавцом и Виль Д.Н. – покупателем был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung SM-G900F Galaxy S5, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорено ответчиком.

        Во исполнение условий договора, стоимость товара истцом ответчику была оплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком, и не оспорено сторонами.

         Как следует из объяснений представителя истца, в процессе эксплуатации телефона, истцом был выявлен недостаток, а именно: смартфон постоянно «Зависал», приходилось его выключать и заново включать, ДД.ММ.ГГГГ смартфон перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с претензией, в которой просил вернуть деньги за смартфон Samsung SM-G900F Galaxy S5, в случае необходимости просил провести проверку качества в своем присутствии, при необходимости провести экспертизу также в его присутствии, не позднее 15 дней с момента покупки смартфона.

           Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в магазин «Евросеть» с письменной претензией, однако в магазине отказались принимать претензию, в этот же день истец направил претензию ответчику «Почтой России» и продублировал телеграммой.

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

            Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком истцу ответ на претензию дан не был, в установленные законом сроки требования истца удовлетворены не были.

             В материалы дела ООО «Евросеть – Ритейл» представлен ответ на претензию, из которого следует, что ответчик просил истца, передать смартфон в торговый салон по месту приобретения, с последующей отправкой для проведения проверки качества.

             Однако, доказательств достоверно подтверждающих направление и вручение истцу ответа на претензию, отве6тчиком предоставлено не было: из представленной копии реестра не возможно сделать вывод, что именно было направлено истцу, доказательств вручения претензии не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эксперт- Аналитик» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно- следственной связи образования недостатков.

             Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт- Аналитик» № от ДД.ММ.ГГГГ. в смартфоне Samsung SM-G900F Galaxy S5 IMEI:№ выявлена неисправность: «не включается». Причиной дефекта «не включается», является сбой ПО (программное обеспечение), дефект образовался до передачи товара потребителю и является производственным. Поскольку в смартфоне не установлено посторонних следов воздействия влаги, бытовых загрязнений по внутренним элементам, дефектов эксплуатационного характера не установлено.

         В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ООО «Экспертная группа «ОТК».

         Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу смартфоне на момент осмотра Samsung SM-G900F Galaxy S5 IMEI:№ имеются неисправности: смартфон не функционирует, не реагирует на клавишу «включение», не потребляет электроэнергию, не заряжает аккумуляторную батарею, и не распознается персональным компьютером как внешний накопитель информации. Причиной вышеуказанного дефекта является заводской брак одного из элементов материнской платы. Вопрос о существенности выявленного недостатка и соразмерности расходов и затрат времени по мнению экспертов, относится к оценочной категории, не входит в компетенцию экспертов, и должен быть разрешен исключительно судом, с учетом требований законодательства о защите прав потребителей, однако следует учитывать, что для восстановления работоспособности аппарата требуется замена контроллера питания, стоимость ремонтных работ (деталь + работа) составляет =<данные изъяты>

          Учитывая, что заключение эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, которые проверены судом, то суд находит, что следует принять его во внимание.

         На основании изложенного, учитывая, что смартфон Samsung SM-G900F Galaxy S5 IMEI:№, имеет производственные недостатки, требование об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных за товар денежных средств, заявлено потребителем продавцу в течении 15 дней с момента продажи товара, требования истца, ответчиком добровольно удовлетворены не были, то суд находит, что следует принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung SM-G900F Galaxy S5 заключенного между Виль Д.Н. и ООО «Евросеть-Ритейл», взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл», уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> обязать Пискаленко Н.В. передать смартфон Samsung SM-G900F Galaxy S5 ООО «Евросеть-Ритейл».

           Поскольку ответчик не удовлетворил в установленный законом срок правомерные требования истца о возврате денежных средств уплаченных за смартфон Samsung SM-G900F Galaxy S5 срок удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

       За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет:

<данные изъяты>. (сумма, оплаченная за товар)*1%*342дней=<данные изъяты>

       При этом истец просил взыскать неустойку в меньшем размере, а именно в размере <данные изъяты>

       При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл», в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

         В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), исходя из расчета: <данные изъяты> (стоимость товара) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (неустойка) ): 2 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung SM-G900F Galaxy S5, заключенного между Виль Д. Н. и ООО «Евросеть- Ритейл».

         Взыскать с ООО «Евросеть- Ритейл» в пользу Виль Д. Н. стоимость смартфона в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

         Обязать Виль Д. Н. передать смартфон Samsung SM-G900F Galaxy S5 ООО «Евросеть- Ритейл».

          Взыскать с ООО «Евросеть- Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий        (подпись)                          О.А. Воронович

          Верно. Судья.                                                       О.А. Воронович

          Решение вступило в законную силу «_______»__________________201______г.

          Судья.                                    _________________