Решение по делу № 2-226/2014 (2-2078/2013;) от 16.12.2013

к делу № 2-226/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                             10 апреля 2014 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре                                  Поповой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., представителя истца Мамаева А.С. адвоката Некоммерческой организации Краснодарского края «Краснодарская коллегия адвокатов» Аришина В.Н., представителя ООО «Страховая компания «Согласие» В.Д.Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания ВСК - Линия жизни» К.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамаева Андрея Сергеевича к ООО «Страховая компания «Согласие» о признании отказа в назначении страховой выплаты незаконным и необоснованным, возложении обязанности выплатить в возмещение вреда здоровью причитающуюся вследствие наступления страхового случая страховую сумму в размере 1 000 000 рублей и штраф в размере 590 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2013 года Мамаев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о признании отказа в назначении страховой выплаты незаконным и необоснованным, возложении обязанности выплатить в возмещение вреда здоровью причитающуюся вследствие наступления страхового случая страховую сумму в размере 1 000 000 рублей и штраф в размере 590 000 рублей.

В обоснование исковых требований Мамаев А.С. указал о том, что приказом начальника Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из органов внутренних дел РФ по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником с ДД.ММ.ГГГГ года. Выслуга на дату увольнения в календарном исчислении составляет 24 года 02 месяца 15 дней.

Приказом Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в указанный выше в данном решении приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения, заключающиеся в том, что Мамаева А.С. необходимо считать уволенным из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, Мамаев А.С. не годен к военной службе, заболевание последним получено в период прохождения военной службы.

Из справки ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мамаеву А.С. установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее в данном решении ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ) получение истцом заболевания в период прохождения военной службы является страховым случаем.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховщиком по обязательному государственному страхованию является ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», поскольку между ФМС России и ООО «СК «Согласие»» 30.12.2011 года был заключен государственный контракт № 140-ГОС/11 на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ. Указанный контракт был заключен во исполнение Федерального Закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

03.06.2013 года начальником Управления ФМС России по Краснодарскому краю ответчику по данному делу ООО «Страховая компания «Согласие» было направлено заявление Мамаева А.С. с требованием о выплате страховой суммы с приложением всех необходимых документов.

Письмом-уведомлением от 24.06.2013 года с приложением документов, направленных ответчику по данному делу руководителем Управления ФМС России про Краснодарскому краю 03.06.2013 года, ответчик отказал истцу Мамаеву А.С. в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что в соответствии с государственным контрактом от 30.12.2011 года № 140 ГОС/11 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию ООО «СК «Согласие» несёт ответственность по страховым случаям, произошедшим в период действия государственного контракта, то есть с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года. Срок действия государственного контракта истёк 31.12.2012 года.

31.07.2013 года начальником Управления ФМС России по Краснодарскому краю ответчику по данному делу ООО «Страховая компания «Согласие» повторно были направлены для рассмотрения материалы о выплате страховой суммы истцу по данному делу Мамаеву А.С. с подробной мотивировкой оснований выплаты страховой суммы истцу по данному делу Мамаеву А.С.

21.08.2013 года (исх. № 844) ответчик ООО «СК «Согласие» повторно отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что ООО «СК «Согласие» не несет ответственности по страховым случаям, наступившим в 2013 году, так как государственный контракт, заключенный между ФМС РФ и ООО «СК «Согласие» № 140-ГОС/11 на оказание услуг в 2012 году по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел действует до 31.12.2012 года, а поскольку <данные изъяты> группа инвалидности Мамаеву А.С. установлена в 2013 году, то есть не в период действия государственного контракта № 140-ГОС/11, то у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. В данном отказе Мамаеву А.С. рекомендовано обратиться с комплектом документов о выплате страхового возмещения к страховщику, принявшему на себя обязательства по обеспечению страховой защиты в рамках ФЗ № 52-ФЗ в 2013 году.

В 2013 году страховщиком по обязательному государственному страхованию является ООО Страховая компания «ВСК - Линия жизни», поскольку между ФМС России и ООО «СК «ВСК - Линия жизни» 22.04.2013 года был заключен государственный контракт № 17-ГОС/13 на оказание в 2013 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ.

22.10.2013 года начальником Управления ФМС России по Краснодарскому краю заявление Мамаева А.С. о выплате страховой суммы с приложением всех необходимых документов было направлено в ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни». Указанные документы были возвращены без исполнения. В своем письме представитель ООО «СК «ВСК - Линия жизни» указал, сославшись на письмо Федеральной миграционной службы от. 20.06.2013 года № ВЛ-1/7-7628, что по Государственному контракту от 30.12.2011 года № 140-ГОС/11, заключенному ООО «СК «Согласие» с ФМС России, в случае установления инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, документы на выплату страховых сумм в соответствии с п. 12.1 контракта необходимо направлять в ООО «СК «Согласие».

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 года № 17-П обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, в соответствии со ст. 969 ГК РФ и Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно статьям 927, 969 Гражданского кодекса РФ и статьям 2, 3, 6 Федерального закона № 52 ФЗ обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрены военная служба, и страховщиками.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день её окончания. В случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы.

Согласно ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм инвалиду 2 группы производится страховщиком в размере 1 000 000 рублей в соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 52-ФЗ.

Исходя из положений статьи 4 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.

В связи с тем, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального Закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ о порядке и условиях выплаты страховых сумм выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Заявление Мамаева А.С. о выплате страхового возмещения направлено ответчику 03.06.2013 года. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения 24.06.2013 года. Следовательно 15-ти дневный срок выплаты страхового возмещения следует исчислять до 24.06.2013 года, так как ответчик до настоящего времени не перечислил сумму страхового возмещения. С 24.06.2013 года ответчик обязан из собственных средств выплатить штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Расчет сумма штрафа: 1% от 1 000 000 рублей составляет 10 000 рублей.

С 24 июня 2013 года по 21 августа 2013 года количество дней составило 59 дней.

Итого сумма штрафа составляет 59 х 10 000 рублей = 590 000 рублей.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданскою законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что в соответствии с п. 2. иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации) так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ), а истец освобождается от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Истец Мамаев А.С. просит суд признать отказ ООО «Страховая компания «Согласие» от 24.06.2013 года в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, а также возложить на ООО «Страховая компания «Согласие» обязанность выплатить истцу Мамаеву А.С. в счет возмещения вреда здоровью причитающуюся ему вследствие наступления страхового случая страховую выплату в размере 1 000 000 рублей и штраф в размере 590 000 рублей (л.д. 1-4 т. 1).

18 марта 2014 года истец Мамаев А.С. увеличил размер исковых требований, о чём представил суду заявление, в котором просит суд признать отказ ООО «Страховая компания «Согласие» от 24.06.2013 года незаконным и необоснованным, возложить обязанность на ООО «Страховая компания «Согласие» выплатить в возмещение вреда здоровью причитающуюся Мамаеву А.С. вследствие наступления страхового случая страховую сумму в размере 1 055 000 рублей, неустойку за ненадлежащее выполнения обязательств по договору страхования в размере 2 913 180 рублей, штраф за невыполнения в добровольном порядке условий договора страхования в размере 50% от суммы взысканных средств и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Увеличение размера исковых требований истец Мамаев А.С. мотивирует необходимостью индексации суммы страхового возмещения в соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 года № 333 «Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы, гражданам, проходившим военные сборы», вследствие которой с ответчика следует взыскать не 1 000 000 рублей, а 1 055 000 рублей, взысканием с ответчика в пользу истца неустойки вследствие отказа ответчика выплатить истцу Мамаеву А.С. страховое возмещение в сумме 2 913 180 рублей из расчёта 1 055 000 рублей х 1% х 276 дней просрочки выплаты (с 18.06.2013 года по 21.03.2014 года = 2 913 180 рублей) в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, взысканием с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по причине неуплаты ответчиком истцу Мамаеву А.С. страховой выплаты в течение 276 дней, взысканием с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «О защите прав потребителей» штрафа в сумме 1 994 090 рублей (л.д. 197-201 т. 1).

09.04.2014 года истец Мамаев А.С. частично изменил предмет иска, о чём представил суду заявление, в котором вместо исковых требований к ответчику ООО «СК «Согласие» о признании отказа ООО «Страховая компания «Согласие» от 24.06.2013 года незаконным и необоснованным, возложении обязанности на ООО «Страховая компания «Согласие» выплатить в возмещение вреда здоровью причитающуюся Мамаеву А.С. вследствие наступления страхового случая страховую сумму в 1 055 000 рублей истец требует взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховую выплату в сумме 1 055 000 рублей. В остальной части исковых требований истца к указанному ответчику предмет иска прежний (л.д. 22 т. 2).

    В судебном заседании представитель истца Мамаева А.С. адвокат Аришин В.Н. подержал исковые требования истца Мамаева А.С. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об увеличении размера исковых требований и в заявлении об изменении предмета иска, и просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Мамаева А.С. проиндексированную страховую выплату в сумме 1 055 000 рублей, неустойку в сумме 2 913 180 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в сумме 1 994 090 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» В.Д.Д. исковые требования истца Мамаева А.С. не признал, пояснил суду о том, что Мамаевым А.С. заявлены исковые требования к ответчику ООО «СК «Согласие» в связи с установлением истцу Мамаеву А.С. <данные изъяты> группы инвалидности.

В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками), либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Во исполнение п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ 30.12.2011 года между Федеральной миграционной службой РФ и ООО «СК «Согласие» заключен государственный контракт № 140-ГОС/11 на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел РФ, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, подлежащих страхованию в 2012 году.

Срок действия Государственного контракта определен с 01.01.2012 года до 31.12.2012 года.

Статья 957 ГК РФ определяет, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования.

С началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников МВД РФ связывается лишь возможность наступления страхового случая. Тот срок страхования, о котором идет речь в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, является общим сроком страхования, устанавливающим начальную и конечную дату специального периода, периода страховых гарантий, когда у указанных сотрудников могут наступить страховые события, определенные законом, по которым им гарантируются выплаты конкретных страховых сумм.

Общий срок обязательного государственного страхования состоит из отдельных сроков договоров страхования, заключаемых с различными страховщиками.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, то есть те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

Поскольку действие государственного контракта об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников МВД РФ прекратилось 31.12.2012 года, а истец получил инвалидность <данные изъяты> группы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязанность по выплате страхового возмещения подлежит возложению на страховщика по Государственному контракту в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Кроме того Федеральным законом от 08.11.2011 года № 309-Ф3 в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ внесены изменения о суммах страхового возмещения.

До 01 января 2011 года сумма страхового возмещения определялась из расчета материального содержания застрахованного лица, а с 01.01.2012 года были установлены фиксированные суммы, в частности при установлении инвалидности <данные изъяты> группы сумма страхового возмещения составляет 1 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-Ф3 в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ внесены изменения, согласно которым в случае установления <данные изъяты> группы инвалидности застрахованному лицу в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - страховая сумма выплачивается в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, указанные изменения распространяют свое действие на отношения, сложившиеся после 01 января 2012 года, поскольку Федеральным законом от 08 ноября 2011 № 309-ФЗ года иной порядок введения изменений не установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере и порядке уплаты страховой премии, правах, обязанностях и об ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления страховых сумм застрахованному (выгодоприобретателю).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 2 913 180 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Аналогичная позиция в части толкования и применения норм п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 8, 330 ГК РФ изложена в определении Верховного суда РФ от 13.05.2011 N 23-В11-3.

Кроме того штраф в размере 2 913 180 рублей за необоснованную задержку выплаты страховой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что является в соответствии со ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения размера указанной неустойки.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями относительно компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Точное понятие определения морального вреда закреплено в положениях ст. 151 ГК РФ - физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию.

Содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указав, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина.

В обоснование заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей истец ссылается на факт несвоевременного неисполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора страхования.

В статье 151 ГК РФ установлены следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда:

степень вины нарушителя;

степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

иные заслуживающие внимания обстоятельства.

характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

требования разумности и справедливости.

В данном случае ООО СК «Согласие» не является причинителем вреда и поэтому моральный вред взысканию не подлежит.

Истец просит суд взыскать в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы по Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» однозначно указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Размер штрафа определен в п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, то взыскание штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимо.

Частью 1 статьи 150 ГПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено что, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

В связи с изложенным представитель ответчика считает, что поскольку страховой случай наступил в 2013 году, у страховщика 2013 года ООО «СК «ВСК-Линия жизни» возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Позиция ответчика подтверждается единообразием сложившейся судебной практики по данной категории спора.

Поэтому представитель ответчика ООО «СК «Согласие» В.Д.Д. просит суд в удовлетворении исковых требований истцу Мамаеву А.С. отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Страховая компания «ВСК - Линия жизни» К.А.Д. пояснила суду о том, что требования истца, предъявленные к ООО «Страховая компания «Согласие», являются обоснованными, не противоречащими законодательным нормам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и договорным обязательствам ООО «Страховая компания «Согласие».

По существу заявленных истцом Мамаевым А.С. исковых требований ООО Страховая компания ВСК - «Линия жизни» имеет следующую позицию.

Требования истца к ООО «Страховая компания «Согласие» о страховой выплате по случаю установления ему <данные изъяты> группы инвалидности являются обоснованными, не противоречащими условиям Госконтракта, заключенного ФМС России с ООО «Страховая компания «Согласие».

Ответственность по страховым выплатам перед лицами начальствующего состава органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, по страховым случаям установления инвалидности в 2013 году до истечения одного года после увольнения застрахованных лиц со службы в 2012 году вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (а именно в период с 1 января по 31 декабря 2012 года), несет та страховая компания, с которой был заключен Госконтракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел РФ для нужд ФМС России на 2012 год, то есть ООО «Страховая компания «Согласие».

Именно конкретные обязательства каждого страховщика по Государственному контракту, являются принципиальными и основными юридическим фактами в рассматриваемом споре.

Пунктом 2 статьи 969 ГК РФ определены две формы осуществления обязательного государственного страхования:

- непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками);

- на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В настоящее время не существует законов и иных правовых актов об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в которых содержались бы нормы, прямо указывающие наименования государственных страховых или иных государственных организаций (страховщиков), осуществляющих данный вид страхования.

Это относится и к Федеральному закону от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, так как в нем не указаны государственные страховые или иные государственные организации (страховщики), осуществляющие данный вид страхования.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых страхователями и страховщиками.

В рассматриваемом споре затронуты интересы двух страховых компаний, которыми являются ООО «ВСК-Линия жизни» и ООО «СК «Согласие». Именно поэтому при установлении страховщика, ответственного за страховую выплату по случаю установления Мамаеву А.С. инвалидности в 2013 году до истечения одного года после его увольнения со службы в 2012 году вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в 2012 году, необходимо исследовать обязательства страховщиков, определенные соответствующими Государственными контрактами, заключенными с ФМС России.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ установлено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Основной особенностью данного вида страхования является то, что закон устанавливает страховую защиту не только действующих военнослужащих и лиц начальствующего состава органов внутренних дел, но и некоторой категории граждан, уволенных с военной службы и службы в органах внутренних дел в определенный период - до истечения одного года после увольнения со службы.

Так, законодатель из общего правила о совпадении моментов начала и окончания правоотношений по обязательному государственному страхованию с моментом начала и окончания службы в силу прямого указания закона делает два исключения. Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ определено, что при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Анализируя данную норму, можно констатировать, что обязательному государственному страхованию жизни и здоровья подлежат только военнослужащие, причем они считаются застрахованными и в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ - наступление смерти или инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

По результатам конкурса ФМС России заключила с ООО «СК «Согласие» Госконтракт №140 - ГОС/11 от 30.12.2011 года на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел РФ, прикомандированных к Федеральной миграционной службе и назначенных на должности начальствующего состава в подразделениях ФМС России, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, что подтверждается п. 1.2. Госконтракта №140-ГОС/11.

Пунктом 2.1 Госконтракта №140-ГОС/11 установлено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Согласно п. 2.2 Госконтракта №140-ГОС/11 жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в подразделениях ФМС России до дня окончания службы в пределах действия контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта, лица начальствующего состава органов внутренних дел РФ, прикомандированные к Федеральной миграционной службе и назначенные на должности начальствующего состава в подразделениях ФМС России, считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

В п. 3.1. Госконгракта № 140-ГОС/11 отражено о том, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

3.1.2 установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Кроме того, пунктом 12.1. Госконтракта, заключенного ФМС России с ООО «СК «Согласие», определено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2012 года. Услуги оказываются с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, а в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их со службы, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (то есть полученных в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года), выплаты страховых сумм производятся с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно.

Рассматриваемым пунктом Госконтракта определены все условия осуществления ООО «СК «Согласие» особых обязательств на 2013 год в отношении конкретной категории застрахованных лиц, т.е. обязательства, выходящие за пределы действия Госконтракта. Эти условия включают в себя:

- категорию страховых случаев, в отношении которых взяты особые условия (страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ - это случаи гибели (смерти) или установления инвалидности до истечения одного года после увольнения застрахованных лиц со службы);

- категорию застрахованных лиц, в отношении которых взяты особые условия (застрахованные лица до истечения одного года после их увольнения со службы).

Поскольку рассматривается Госконтракт, заключенный на 2012 год, то указанную категорию застрахованных лиц составляют те, кто уволен со службы в 2012 году.

    Конкретный период прохождения службы: с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, в течение которого застрахованные лица получили увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшие к наступлению страхового случая.

Документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что истец Мамаев А.С. был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), а инвалидность <данные изъяты> группы установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть до истечения одного года после его увольнения со службы.

Наступление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, на момент увольнения из органов внутренних дел России - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, случай установления инвалидности <данные изъяты> группы Мамаеву А.С. подпадает под действие Госконтракта, заключенного с ООО «СК «Согласие», о чем и было уведомлено Управление ФМС России по Краснодарскому краю письмом ООО «ВСК-Линия жизни» от 18.11.2013 года № 2145, возвратившей ошибочно присланные ей документы на истца Мамаева А.С.

Случаи ошибочного направления территориальными органами ФМС России страховых документов не в ту страховую компанию, по всей видимости, не единичны. Об этом свидетельствует письмо ФМС России от 20.06.2013 года № БА-1/7-7628 «О разъяснении по выплатам страховых сумм», направленное всем начальникам территориальных органов ФМС России.

В письме указывается страховая компания, в которую следует направлять документы в случае наступления в 2013 году страховых случаев, предусмотренных абзацем вторым и третьим статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, наступивших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в конкретный период прохождения службы, которой является ООО «СК «Согласие».

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Отказ ООО «СК «Согласие» в выплате страховой суммы истцу со ссылкой на наступление страхового случая после окончания срока действия контракта противоречит не только ст. 425 ГК РФ, но и п. 12.3. Контракта, согласно которому окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту. При этом фактическое взаимное полное исполнение Сторонами принятых в рамках Контракта обязательств, прекращает действие Контракта с момента исполнения последнего обязательства.

При этом в соответствии с п. 12.2. контракта страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 12.1 Контракта, вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (Выгодоприобретателей).

Следовательно в данном случае ООО «Страховая Компания «Согласие» и ФМС России при заключении государственного контракта от 30 декабря 2011 года не было предусмотрено условие, что с окончанием срока действия договора прекращаются обязательства страховщика осуществить страховую выплату в случае установления инвалидности застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в связи с чем, указанный государственный контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства: на один год при условии установления инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Что касается обязательств ВСК, то она должна производить страховые выплаты по страховым случаям 2013 года, естественно, за исключением тех страховых случаев 2013 года, за которые продолжает нести ответственность ООО «СК «Согласие», поскольку ФМС России заключило с ВСК Госконтракт на 2013-й год с условиями об ответственности страховщика по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, которые наступят в 2014 году.

Сложилась и судебная практика по искам застрахованных лиц ФМС России, у которых страховой случай наступил в 2013 году и подпадает под обязательства ООО «СК «Согласие».

Суды, подробно исследовав обязательства обоих страховщиков, установили, что обязательства по спорным страховым случаям, наступившим у застрахованных лиц в 2013 году, до истечения одного года после их увольнения со службы, если инвалидность наступила вследствие заболевания или увечья (ранения, травмы, контузии), полученных в период прохождения службы, несет ООО «СК «Согласие»:

- решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7.08.2013г.

- решение Советского районного суда г. Самары от 08.10.2013г.

-определение Самарского областного суда от 02.12.2013г.

- решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2013г.

- решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.11.2013г.

- решение Туймазинского районного суда Республики Башкирии от 21.11.2013г.

- решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.11.2013г.

- решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.201 Зг.

- решение Центрального районного суда г. Тулы от 10.12.2013 г.

- решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.12.2013г.

- решение Индустриального районного суда г. Перми от 16.12.201 Зг.

- решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23.12.2013г.

- решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.01.2014г.

- решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.01,2014г.

- решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16.01.2014г.

- решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2014г.

- решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.01.2014г.

- решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2014г.

- решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29.01.2014г.

- решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30.01.2014г.

- решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26.02.2014г.

На основании вышеизложенного ООО Страховая компания «ВСК-Линия жизни» считает, что требования Мамаева А.С. к ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет денежных средств этой компании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований УФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства данного дела руководитель Управления ФМС России по Краснодарскому краю уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле письменным сообщением суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства данного дела, направленным Северским районным судом руководителю Управления ФМС России по Краснодарскому краю факсимильной связью 02.04.2014 года (л.д. 19 т. 2).

Причины неявки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Мамаева А.С. Управления ФМС России по Краснодарскому краю суду неизвестны.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Мамаева А.С. Управления ФМС России по Краснодарскому краю.

В материалах данного дела имеется письменный отзыв по данному делу представителя Управления ФМС России по Краснодарскому краю М.М.М., в котором отражено о том, что приказом Управления ФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник внутренней службы Мамаев А.С., бывший заместитель начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 25 сентября 2012 года.

Приказом руководителя Управления ФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в приказ руководителя Управления ФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в котором отражено об увольнении подполковника внутренней службы Мамаева А.С. из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2011 №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Мамаеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности, то есть до истечения одного года после увольнения со службы.

Управлением ФМС России по Краснодарскому краю в июне 2013 года подготовлены и направлены в ООО «Страховая компания «Согласие» материалы на выплату Мамаеву А.С. страховой суммы в связи с установлением <данные изъяты> группы инвалидности (исх. от 03.06.2013 № 1/13-9891).

ООО «Страховая компания «Согласие» в июне 2013 возвратило материалы, оставив их без рассмотрения, мотивируя тем, что в соответствии с Государственным контрактом от 30.12.2011 № 140 ГОС/11 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию ООО «Страховая компания «Согласие» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в течение 2012 года, то есть в период действия контракта с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года. Согласно мнению ООО «Страховая компания «Согласие» событие, имеющее признаки страхового случая, а именно установление Мамаеву А.С. <данные изъяты> группы инвалидности, произошло ДД.ММ.ГГГГ то есть после окончания срока действия государственного контракта (исх. от 24.06.2013 № 07/12-97).

Управлением ФМС России по Краснодарскому краю в июле 2013 года повторно подготовлены и направлены в ООО «Страховая компания «Согласие» материалы с разъяснениями о том, что согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является обязательное государственное страхование в 2012 году жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе и назначенных на должности начальствующего состава в подразделениях системы ФМС России, связанных с причинением вреда их жизни и здоровья (исх. от 31.07.2013 № 1/13-13091).

Разделом 3 контракта предусмотрен исчерпывающий перечень страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, в том числе случаев установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период службы (пункт 3.1.2 контракта).

Согласно, пункту 12.1 контракта в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, до истечения года после увольнения их со службы, в том числе, если инвалидность установлена вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, выплата производится с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года.

Таким образом, в случае, если инвалидность установлена в период оказания услуг по контракту или в связи с событием страхового случая, указанного в пункте 3.1.2 контракта, имевшим место в период оказания услуг по контракту (пункт 12.1 контракта) страховая сумма должна выплачиваться ООО «Страховая компания «Согласие».

Однако в августе 2013 года ООО «Страховая компания «Согласие» повторно возвратило материалы, оставив их без рассмотрения, мотивируя тем, что событие, имеющее признаки страхового случая, а именно установление Мамаеву А.С. <данные изъяты> группы инвалидности наступило ДД.ММ.ГГГГ года, то есть вне периода действия контракта, в связи с чем, ООО «Страховая компания «Согласие» не несет ответственности по случаям, наступившим в 2013 году (исх. от 21.08.2013 № 844).

Кроме того, Управлением ФМС России по Краснодарскому краю в октябре 2013 года подготовлены и направлены в ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» материалы на выплату Мамаеву А.С. страховой суммы в связи с установлением <данные изъяты> группы инвалидности (исх. от 22.10.2013 № 1/13-21150).

В свою очередь ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» возвратило материалы, оставив их без рассмотрения, мотивируя тем, что документы на выплату страховой суммы Мамаеву А.С. представлены в ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» ошибочно, так как согласно письму ФМС России от 20.06.2013 № В Л-1/7-7628 по контракту, заключенному между ФМС России и ООО «Страховая компания «Согласие», в случае установления инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы документы на выплату страховых сумм в соответствии с п. 12.1 контракта необходимо направлять в ООО «Страховая компания «Согласие» (исх. от 18.11.2013 № 2145).

Таким образом Управлением ФМС России по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, а также государственным контрактом от 30.12.2011 года № 140 ГОС/11 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, заключенным между ФМС России и ООО «Страховая компания «Согласие», приняло необходимые меры по оказанию содействия в получении Мамаевым А.С. полагаемой страховой суммы.

На основании изложенного, УФМС России по Краснодарскому краю считает, что заявленные требования Мамаева А.С. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой суммы по договору обязательного государственного страхования подлежат удовлетворению (л.д. 207-209 т.1).

Суд, выслушав объяснения представителя истца Мамаева А.С. Аришина В.Н., представителя ООО «Страховая компания «Согласие» В.Д.Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания ВСК - Линия жизни» К.А.Д., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., полагавшей исковые требования истца Мамаева А.С. удовлетворить частично, пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований истца Мамаева А.С. и их частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мамаев А.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом руководителя Управления ФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Мамаев А.С. уволен из органов внутренних дел РФ по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д. 8).

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № Мамаев А.С. не годен к военной службе на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Приказом руководителя Управления ФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесено частичное изменение в вышеуказанный приказ, согласно которому Мамаева А.С. считать уволенным из органов внутренних дел РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ года до истечения одного года после увольнения со службы истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, данный факт подтверждается справкой ФГУ МСЭ серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которой имеется в данном деле (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственной страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников ОВД РФ определяет Федеральный Закон от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которому жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации. При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющего место в период прохождения военной службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ установлено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Основной особенностью данного вида страхования является то, что закон устанавливает страховую защиту не только действующих военнослужащих и лиц начальствующего состава органов внутренних дел, но и некоторой категории граждан, уволенных с военной службы и службы в органах внутренних дел в определенный период - до истечения одного года после увольнения со службы.

Законодатель из общего правила о совпадении моментов начала и окончания правоотношений по обязательному государственному страхованию с моментом начала и окончания службы в силу прямого указания закона делает два исключения.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ установлено, что при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Соответственно обязательному государственному страхованию жизни и здоровья подлежат только военнослужащие, причем они считаются застрахованными и в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ - наступление смерти или инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

По результатам конкурса ФМС России заключила с ООО «СК «Согласие» Госконтракт № 140-ГОС/11 от 30.12.2011 года на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел РФ, прикомандированных к Федеральной миграционной службе Российской Федерации и назначенных на должности начальствующего состава в подразделениях ФМС России в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, что подтверждается п. 1.2. Госконтракта № 140-ГОС/11.

Пунктом 2.1 Госконтракта № 140-ГОС/11 установлено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Согласно п. 2.2 Госконтракта № 140-ГОС/11 жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в подразделениях ФМС России и до дня окончания службы в пределах действия контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта, лица начальствующего состава органов внутренних дел РФ, прикомандированные к Федеральной миграционной службе и назначенные на должности начальствующего состава в подразделениях ФМС России, считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

В п. 3.1.2 Госконгракта № 140-ГОС/11 отражено о том, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Кроме того, пунктом 12.1. Госконтракта, заключенного ФМС России с ООО «СК «Согласие», определено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2012 года. Услуги оказываются с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, а в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в отношении застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их со службы, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (то есть полученных в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года), выплаты страховых сумм производятся с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно.

Указанным пунктом Госконтракта определены все условия осуществления ООО «СК «Согласие» особых обязательств на 2013 год в отношении конкретной категории застрахованных лиц, т.е. обязательства, выходящие за пределы действия Госконтракта.

Эти условия включают в себя:

- категорию страховых случаев, в отношении которых взяты особые условия (страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ - это случаи гибели (смерти) или установления инвалидности до истечения одного года после увольнения застрахованных лиц со службы);

- категорию застрахованных лиц, в отношении которых взяты особые условия (застрахованные лица до истечения одного года после их увольнения со службы). Поскольку рассматривается Госконтракт, заключенный на 2012 год, то указанную категорию застрахованных лиц составляют те, кто уволен со службы в 2012 году;

- конкретный период прохождения службы: с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, в течение которого застрахованные лица получили увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшие к наступлению страхового случая.

Документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), а инвалидность <данные изъяты> группы установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть до истечения одного года после его увольнения со службы.

Наступление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, на момент увольнения из органов внутренних дел России - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, случай установления инвалидности <данные изъяты> группы Мамаеву А.С. подпадает под действие Госконтракта, заключенного с ООО «СК «Согласие», и Мамаев А.С. имеет право на получение страховой выплаты, полагающейся ему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В абзаце 3 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ указано о том, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> группы в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, застрахованному лицу выплачивается страховая сумма в размере 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 03.06.2013 года Мамаев А.С. обратился с заявлением в ООО «Страховая Компания «Согласие» о выплате страховой суммы в связи с установлением <данные изъяты> группы инвалидности, до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждено имеющейся в деле копией заявления Мамаева А.С. от 31.05.2013 года (л.д. 5 т. 1).

Управлением ФМС по Краснодарскому краю 03.06.2013 года указанное выше заявление Мамаева А.С. с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов направлено в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждено утверждением представителя истца Мамаева А.С. Аришина В.Н., не опровергнутым представителем ответчика ООО «СК «Согласие» В.Д.Д., а также письменным объяснением по иску представителя третьего лица Управления ФМС России по Краснодарскому краю М.М.М. и имеющимися в деле копиями заявления Мамаева А.С. от 31.05.2013 года, справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного содержания застрахованного лица от 03.06.2013 года (л.д. 5, 6 т. 1).

Объяснениями представителя ответчика ООО «СК «Согласие» В.Д.Д. установлено, что документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате Мамаеву А.С. были получены ответчиком 12.06.2013 года.

Письмом № 07/12-97 от 24.06.2013 ответчик отказал в выплате Мамаеву А.С. страховой выплаты, мотивируя отказ тем, что в соответствии с Государственным контрактом № 140 ГОС/11 от 30.12.2011 года на оказание услуг по обязательному государственному страхованию ООО «СК «Согласие» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период действия государственного контракта, с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года. Срок действия государственного контракта истек 31.12.2012 года. Произошедшее событие, имеющее признаки страхового, а именно установление инвалидности <данные изъяты> группы, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия государственного контракта, в связи с чем ООО СК «Согласие» не несет ответственности по страховым случаям, наступившим в 2012 году, и поэтому заявленное страховое событие не подлежит рассмотрению в ООО СК «Согласие» (л.д. 12 т. 1).

Кроме того, в связи с повторным обращением Управления ФМС России по Краснодарскому краю с теми же требованиями 31.07.2013 года сообщением № 844 от 21.08.2013 года ответчик повторно отказал Мамаеву А.С. в страховой выплате, поскольку присвоение второй группы инвалидности наступило ДД.ММ.ГГГГ года, то есть вне периода действия Государственного контракта, в связи с чем у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения (л.д. 14 т. 1).

Как отражено выше в данном решении, суд полагает, что ответчик незаконно отказал истцу в страховой выплате по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФМС России и ООО «Страховая компания «Согласие» 30.12.2011г. заключен Государственный контракт № 140-ГОС/11 на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию (л.д. 63-70 т. 1).

Предметом указанного государственного контракта является обязательное государственное страхование в 2012 году жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе и назначенных на должности начальствующего состава в подразделениях ФМС России, связанных с причинением вреда их жизни и здоровью.

Согласно п. 1.3 Государственного контракта № 140-ГОС/11 на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию страховщик обязуется выплачивать в размерах, в сроки и в установленном порядке предусмотренные контрактом страховые суммы застрахованным лицам (либо выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию) в случае причинения вреда их жизни и здоровью.

В силу п. 3.1.2 указанного контракта страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В соответствии с п. 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2012 года и при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно.

Таким образом, государственный контракт № 140-ГОС/11 от 30.12.2011 года заключен между ФМС России и ООО «СК «Согласие» на период с 01.01.2012г. по 31.12.2012 года. Предметом контракта является страхование жизни и здоровья военнослужащих ФМС России, начиная с 01 января 2012 года.

Истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности до истечения одного года после увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленное истцом событие, которым является получение инвалидности, является страховым случаем.

Таким образом страховой случай наступил в период действия контракта, заключенного с ответчиком ООО «СК «Согласие». Следовательно бремя страховых выплат по всем страховым случаям, произошедшим с сотрудниками ФМС России в 2012 году, лежит на ООО «СК «Согласие», и поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» страховая сумма.

В связи с несвоевременной выплатой страховой суммы в размере 1 000 000 рублей ответчиком ООО «СК «Согласие» истцу Мамаеву А.С. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 года № 333 указанная сумма страховой выплаты подлежит индексации.

С учётом того, что коэффициент индексации страховых сумм на 2013 год составляет 1,055, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Мамаева А.С. следует взыскать 1 055 000 рублей из расчёта 1 000 000 рублей х 1,055.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства данного дела, заявление о выплате истцу страховой суммы было получено ответчиком 12.06.2013 года. Соответственно ответственность за необоснованную задержку выплаты страховой выплаты наступает с 28.06.2013 года.

Размер неустойки составляет

По состоянию на 21.03.2014 года количество дней просрочки выплаты страхового возмещения составляет 229 дней, а размер неустойки составляет 2 415950 рублей из расчёта 1 055 000 рублей х 1% х 229 дней.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причинённых истцу Мамаеву А.С. нравственных страданий, степени нравственных страданий истца Мамаева А.С. в связи с нарушением его прав на получение страхового возмещения, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Мамаева А.С. денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Требование истца Мамаева А.С. о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» штрафа за невыполнение в добровольном порядке условий договора страхования в размере 50% от взысканных средств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правовая природа штрафа, установленного ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», определена как ответственность за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 787 500 рублей из расчёта 1 055 000 рублей + 500 000 рублей + 20 000 рублей : 2.

С учётом изложенного всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 362 500 рублей из расчёта 1 055 000 рублей + 500 000 рублей + 20 000 рублей + 787 500 рублей = 2 362 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамаеву А.С. следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 112 рублей 50 копеек из расчета цены иска 2 362 500 рублей – 1 000 000 рублей х 0,5% + 13 200 рублей.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика ООО «СК «Согласие» В.Д.Д. о том, что истцом Мамаевым А.С. необоснованно заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей и коэффициента индексации указанной суммы потому, что за страховым возмещением истец Мамаев А.С. обратился к ответчику ООО «СК «Согласие» в 2013 году.

Также суд не может согласиться и с утверждением представителя ответчика ООО «СК «Согласие» В.Д.Д. о том, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения и ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 года № 23-В11-3 потому, что в п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ указано о том, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

По мнению суда необоснованным является и утверждение представителя ответчика ООО «СК «Согласие» В.Д.Д. о том, что не подлежит удовлетворению требование истца Мамаева А.С. к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы по Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потому, что в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые небыли удовлетворены уполномоченной организацией, суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялись ли такие требования суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Мамаева Андрея Сергеевича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой суммы в размере 1 055 000 рублей, неустойки за ненадлежащее выполнения обязательств по договору страхования в размере 2 913 180 рублей, штрафа за невыполнения в добровольном порядке условий договора страхования в размере 50% от суммы взысканных средств и денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Мамаева Андрея Сергеевича 2 362 500 рублей, включая сумму страховой выплаты в размере 1 055 000 рублей, неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств по договору страхования в размере 500 000 рублей, штраф в размере 787 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 112 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамаеву А.С. отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Северском районном суде 16 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного судебного решения, то есть с 17 апреля 2014 года.

Председательствующий     Полозков Е.И.