Решение по делу № 1-333/2015 от 07.10.2015

Дело № 1-333/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 08 декабря 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Маркова А.О.,

подсудимого Егорова С.А.,

защитника-адвоката Мелентьева С.Н., предоставившего ордер №... и удостоверение №...,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова С.А., ..., судимого ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Егоров С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.**, Егоров С.А., находясь по адресу ..., воспользовавшись тем, что потерпевший К. спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К., находившееся вблизи его имущество, в том числе ..., на общую сумму ... рублей, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Егоров С.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего К. первоначально в судебном заседании не признал, пояснив, что он действительно похищал телефон, но в другое время, у другого человека, другой телефон и при других обстоятельствах. Показал, что **.**.** к нему по адресу ... подошёл парень по имени Егоров С.А., предложил выпить, он согласился, они купили спиртное и распили его на Слободской площади, ..., после чего А. на скамейке уснул. Возле него лежал телефон, он его взял и ушёл. А. проживает по адресу .... Телефон он продал М. за ... рублей. Деньги сразу он ему не отдал, сказав, что ему срочно надо в г. Сыктывкар, а после принесёт. Он пропал на неделю, затем пришёл и сказал, что его забирали на сутки. Затем до **.**.** он его не видел, пришёл М. к нему уже с оперуполномоченным. Он написал явку с повинной, т.к. не понял, о каком украденном телефоне идет речь. Подумал, что речь шла о телефоне, украденном у А.. На предварительном следствии он говорил и писал, то, что ему говорили следователи в полиции. В судебном заседании, увидев потерпевшего, он понял, что это не тот потерпевший и сейчас не хочет отбывать наказание за совершение двух преступлений. Сотрудники полиции вынудили его признать вину.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, данными подсудимым в ходе предварительного расследования дела и в суде в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены протокол явки с повинной Егорова С.А....; протокол проверки показаний на месте ..., протокол его допроса в качестве подозреваемого ...; протоколы допроса Егорова С.А.в качестве обвиняемого ...

В протоколе явки с повинной от **.**.** Егоров С.А. признавался в том, что **.**.** в ночное время, находясь возле ..., похитил у спящего мужчины телефон, бумажник, ключи от машины, в содеянном раскаялся. Указал, что написал явку собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции ...

Допрошенный в качестве подозреваемого **.**.**, ... Егоров С.А., пояснил, что регистрации на территории Российской Федерации он не имеет. Постоянного места жительства также не имеет, ночует где придется, в основном возле гаражного массива по адресу .... **.**.** примерно с ... до ... часов он собирал пустые пивные банки возле здания по адресу ... Осматривая мусорные контейнеры, он заметил сидящего на ступеньках или на парапете, точно не помнит, мужчину. Мужчина был один, приличного вида. Видел он его со спины. Он подошел к мужчине, чтобы попросить сигарету, но подойдя, обнаружил, что мужчина спит. Рядом с мужчиной он увидел портмоне черного цвета, ключи от автомобиля, с брелком от сигнализации и мобильный телефон в чехле черного цвета, от какого автомобиля были ключи и модель телефона, он не помнит. В тот момент у него возник умысел на хищение указанного имущества. Он огляделся по сторонам, на улице было безлюдно, ... было закрыто. Он понимал, что за его действиями никто не наблюдает. Мужчина не просыпается и видеть, как он похищает его имущество не может. Он был уверен, что имущество принадлежит мужчине, т.к. оно лежало рядом с ним. Он взял портмоне, ключи и мобильный телефон, и сразу ушел. После чего он проверил портмоне, в нем оказалось ... рублей купюрами достоинством по ... рублей в количестве ... штук и банковские карты, которые ему были не нужны. Он взял из портмоне деньги, а портмоне со всем оставшимся содержимым выбросил в мусорный контейнер по адресу ..., туда же он выбросил сим-карту из мобильного телефона и ключи от автомобиля. В последующем деньги он потратил на свои нужды, на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, а мобильный телефон продал мужчине по имени Егоров С.А. в долг за ... рублей, из которых Егоров С.А. отдал ему ... рублей.

В своих показаниях в качестве обвиняемого от **.**.** ... и от **.**.** ... Егоров С.А. в полном соответствии подтверждал показания, данные им в качестве подозреваемого.

В ходе проверки показаний на месте **.**.** ... Егоров С.А. указал, на место, где он похитил у спящего мужчины портмоне, мобильный телефон в чехле и ключи от автомобиля с брелком сигнализации.

Допросы Егорова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка его показаний на месте проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, права при производстве следственных действий Егорову С.А. были разъяснены, с протоколами он ознакомлен, замечаний по составленным документам у подсудимого не имелось, о чем свидетельствуют его подписи в документах, следственные действия проведены с участием защитника, каких-либо нарушений при проведении следственных действий судом не установлено.

В ходе судебного заседания была проверена версия подсудимого о хищении им сотового телефона у потерпевшего по имени А., однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Опровергнуты показания подсудимого в части его версии хищения телефона у другого потерпевшего показаниями свидетелей И. и Р., которые в судебном заседании пояснили, что они проводили расследование по данному уголовному делу, подсудимый никаких других версий при расследовании дела не выдвигал, последовательно рассказывал при проведении следственных действий о хищении телефона, портмоне и ключей от автомашины у потерпевшего К., указывал с достоверностью где кто находился при проведении проверки показаний на месте, придумать подобное, по их мнению, невозможно. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель К.. Согласно представленной выписки из журналов ... фактов обращений граждан о хищении у них сотовых телефонов по указанному подсудимым адресу не заявлялось, из рапорта оперуполномоченного ... следует, что путем поквартирного обхода мужчины по имени А. по указанному подсудимым адресу не установлено. Из информации, предоставленной ... М. в период с **.**.** по **.**.** находился на амбулаторном лечении в условиях стационара на дому. Ссылка Егорова С.А. на то, что он продал М. другой телефон и в другое время опровергается показаниями свидетеля М., который пояснил, что покупал у Егоров С.А. телефон только один раз и именно тот, который он в последующем продал Л., на данном телефоне имелись фотографии ..., которые он в последующем удалил. Наличие в похищенном телефоне фотографий ... подтвердил потерпевший К.

В последующем подсудимый признал свою вину в полном объеме, подтвердил все показания, которые были получены в ходе предварительного расследования по делу, в том числе и явку его с повинной, пояснил, что ввел суд в заблуждение, пояснить почему он это сделал – не может.

Суд, исследовав все показания подсудимого, пришел к выводу, что его явка с повинной, показания, данные в ходе проверки показаний на месте, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого правдиво отражают обстоятельства происшедшего, они последовательны, обстоятельны и стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает, как попытку его избежать уголовной ответственности, либо смягчить наказание за содеянное. Суд при постановлении приговора принимает их за основу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что **.**.**, он находился по адресу .... ... за временем не следил .... При себе у него был сотовый телефон марки ... Также при нем было портмоне ... ключи от автомобиля ... с брелоком от сигнализации, которые материальной ценности для него не представляют. ... сидя на парапете около ..., обнаружил отсутствие у него сотового телефона, портмоне и ключей от автомобиля. После чего обратился к вахтеру ... сказав, что его обокрали. Общий ущерб от кражи составил для него ... рублей. Данный ущерб является для него значительным, т.к. официально он нигде не работает, ... В настоящее время сотовый телефон ... с картой памяти ... в чехле из кожи черного цвета ему возвращены. Таким образом, материальный ущерб ему частично возмещен на сумму ... рублей. Взыскивать с подсудимого Егорова С.А. ... рублей ущерба, причиненного преступлением, не желает. Также просит подсудимого строго не наказывать, похищенное ему частично возвращено.

Свидетель Л. в суде пояснил, что примерно **.**.** в вечернее время около магазина ... расположенного по адресу ..., он приобрел у незнакомого ему ранее мужчины, ... сотовый телефон марки «...» в чехле черного цвета с флэш картой за ... рублей. При покупке телефона он спрашивал у мужчины, не ворованный ли телефон, на что мужчина ответил, что телефон не ворованный. **.**.** ему позвонили из полиции и спросили про этот телефон, после чего он в отделе полиции №... добровольно выдал купленный у ранее незнакомого мужчины телефон. При просмотре фотоучета в отделе полиции №... он узнал мужчину, продавшего ему телефон, им оказался М.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он малознаком с подсудимым Егоровым С.А. Тот ..., нигде не работает, живет за гаражами по адресу .... Сам он подрабатывает ремонтом радиоаппаратуры, Егорова С.А. периодически приносит ему запчасти от телефонов, ноутбуков и прочей техники, которые он находит, копаясь в мусоре. Числа **.**.** он также спросил Егорова С.А., нет ли у него чего. На что Егоров С.А. ответил, что у него есть целый рабочий мобильный телефон и достал из кармана мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, тонкий, в черном кожаном чехле в виде крабика, без флеш-карты с заблокированной сим-картой .... Телефон был хороший. Ему показалось странным, откуда у Егорова С.А. такой телефон. Он спросил, не краденный ли телефон. Егоров С.А. ответил, что телефон подарил ему брат, сказал также, что телефоном он сам пользоваться не желает, т.к. боится, что его украдут. Он приобрел телефон у Егорова С.А. в рассрочку за ... рублей. Купив телефон, он открыл его и обнаружил в нем сим-карту, но телефон почему-то её не видел. Сим-карту он выбросил. После этого он перезагрузил его через инженерное меню, чтобы удалить из телефона всю информацию. Что было в телефоне, он не смотрел, запомнил только фотографии сделанные в .... За телефон он отдал подсудимому несколько раз по ... рублей. Через несколько дней он продал телефон около магазина ... по адресу ... ранее ему незнакомому молодому мужчине. У Егорова он покупал телефон только один раз.

Свидетель Т. в суде подтвердила показания потерпевшего К., дополнила, что примерно около ... часа она вызвала такси и уехала домой. К. остался в баре. У брата при себе был темный бумажник, и мобильный телефон. Она звонила с его мобильного, т.к. в ее телефоне разрядилась батарея. В последующем К. сообщил ей, что у него пропал мобильный телефон, портмоне с деньгами, 2 банковских карты и ключи от машины.

Свидетель В. в суде пояснил, что он работает в должности администратора бара «...». **.**.** около ... часов ... минут, когда бар закрывался, его позвала гардеробщица С. и сообщила, что некий мужчина не может найти номерок и просит куртку. Он подошел к стойке гардероба, там стоял потерпевший К. Возле стойки гардероба он обратил внимание, что мужчина выложил на стойку сотовый телефон сенсорный в чехле черного цвета, марку он не разглядел, бумажник или визитницу, ключи от машины с брелоком от сигнализации и сигареты. Мужчина искал свой номерок, чтобы забрать одежду, но он одежду у потерпевшего в гардероб не принимал, т.к. тот был без куртки. Он сказал об этом мужчине, то забрал со стойки гардероба свое имущества и вышел на улицу. Около ... часов ... минут он выходил из бара и видела данного мужчину сидящем на парапете. ... Через некоторое время мужчина начал стучаться в бар и говорил, что оставил в баре своё имущество. На что он ему ответил, что он всё забрал, но мужчина настаивал, что оставил всё в баре. Мужчина продолжал стучаться в дверь, после чего С. вызвала полицию.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердила показания свидетеля В., дополнила, что со слов Виктора она знает, что потерпевший ... на парапете возле ....

Свидетель К. в суде показал, что .... В ходе работы по материалу проверки по факту хищения мобильного телефона, ключей от автомобиля, портмоне с денежными средствами у К. им было установлено, что похищенным мобильным телефоном марки «...» пользуется Л., .... **.**.** данный мобильный телефон был изъят им у Л. в присутствии понятых, о чем составлен акт изъятия. В своем объяснении Л. пояснил, что приобрел указанный телефон с рук у малознакомого ему мужчины ..., которого он в последующем опознал как М., ... При отборе объяснений у М., тот пояснил, что приобрел указанный телефон у малознакомого ему мужчины по имени Егоров С.А., которого впоследствии опознал как Егорова К.. Во время дачи объяснений Егоров С. А. заявил, что желает чистосердечно признаться в хищении .... В содеянном раскаивался. Явку с повинной писал собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции. После чего им был оформлен протокол явки с повинной от **.**.**. **.**.** похищенный мобильный телефон ... был изъят у него следователем, о чем составлен протокол выемки.

Следователи И. и Р. пояснили, что в ходе проведения следствия по делу Егоров С.А. показания давал добровольно, с материалами дела его заранее не знакомили, при проверке показаний на месте он сам указывал на место совершения преступления, следственные действия проводились с участием защитника, о том, что потерпевший является другим лицом, не К., он не заявлял. Вину в совершении преступления он признал, при допросе подтверждал ранее данные показания, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно рапорту оперативного дежурного ... поступило сообщение о том, что в дверь стучится ... мужчина, его обокрали ...

Протоколом осмотра места происшествия ... зафиксирован осмотр ...

Актом изъятия от **.**.**, согласно которому ... изъят сотовый телефон .... Указанные вещи протоколом выемки ... изъяты ..., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ... и возвращены их владельцу К. ...

Ксерокопией коробки мобильного телефона (с указанием Имей телефона) и товарного чека подтверждается его марка, стоимость, дата приобретения и его принадлежность потерпевшему К. ...

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший не трудоустроен, ...

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим ..., мнение потерпевшего, который не желает сурового наказания подсудимому, похищенное ему частично возвращено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях подсудимого Егорова С.А. рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему должно быть определено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд пришел к выводу, что Егоров С.А. представляет опасность для общества, в связи с чем, его исправление возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено. Суд обсудил возможность назначения Егорову С.А. иного более мягкого вида наказания, но не нашёл оснований для этого. Оснований для применения положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову С.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Егорову С.А. исчислять с **.**.**.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егорова С.А. под стражей по настоящему делу с **.**.** по **.**.** включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ..., переданный на ответственное хранение потерпевшему К., считать возвращенными К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Егоровым С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья – Н.М.Шевелёва