Решение по делу № 22-8953/2019 от 10.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8953/2-19

Дело № 1-63-19 Судья Комарецкая С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 24.12.2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Исакова Е.В., Вергасовой М.Х.

при секретаре Постниковой Л.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга

Бреславской В.И.

осужденного Соколова Р.Н. - посредством видео конференц-связи.

с участием адвоката Надеина С.А., действующего в защиту интересов осужденного Соколова Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 24 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сооколова Р.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 03 октября 2019 года, которым Соколов Роман Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, имеющий среднее профессиональное образование, <...>, имеющий одного малолетнего ребенка (<дата> г.р.), работавший <...> в <...>, зарегистрирован и проживал до задержания в <...> по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-19.06.2003 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. «б, г», 325 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 02.11.2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев. На основании постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2014 года приговор изменен на ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании постановления Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2014 приговор изменен на ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2, 69 ч.3, ст. 71 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

-17.09.2013 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.06.2003 года, общий срок 2 года лишения свободы; 25.12.2014 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,

осужденного 09.10.2018 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

ОСУЖДЕН:

-по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018 года, окончательно назначено Соколову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Соколову Р.Н. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменил на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по СПб и ЛО до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия осужденным Соколовым Р.Н. наказания суд постановил исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Соколова Р.Н. под стражей с 03.10.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд зачел Соколову Р.Н. в срок назначенного настоящим приговором наказания:

- период содержания под стражей с 02.04.2018 года по 24.06.2019 г. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- период с 25.06.2019 г. по 02.10.2019 г. как отбытое наказание по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.10.2018 г.

Судом было взыскано с осужденного Соколова Романа Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Карпова И.В., в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего Н.А. судом были удовлетворены частично: взыскано с осужденного Соколова Романа Николаевича в пользу потерпевшего Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 330.000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования потерпевшего Н.А. суд оставил без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Соколова Р.Н., адвоката Надеина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Бреславской В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, и просившей приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 03 октября 2019 года Соколов Р.Н. был признан виновным, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельства совершения осужденным Соколовым Р.Н. были изложены подробно в описательно- мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Соколов Р.Н. свою вину в суде не признал, кроме того, не оспаривал, что был в квартире потерпевших, передал своему знакомому деньги, выпавшие из шкафа, однако, о том, что его знакомый совершает кражу, не знал.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов Р.Н. оспаривает приговор в части гражданского иска, поскольку не согласен с тем, что суд взыскал с него 330 000 рублей в пользу потерпевшего.

Осужденный в жалобе указывает, что суд не правомерно возложил на него выплату ущерба по уголовному делу в полном объеме, поскольку согласно материалам дела кража была совершена группой лиц, то есть на момент совершения преступления в квартире их находилось трое. Однако суд не выделил в отдельное производство материалы в отношении остальных соучастников и не назначил оперативно-розыскные мероприятия, фамилии которых он указывал в судебном заседании. По мнению осужденного суду было необходимо согласно количеству участников разделить иск в равных долях.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином порядке.

В обоснование указывает, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке и все сомнения в виновности трактуются в пользу обвиняемого.

Далее анализируя показания свидетеля Ц.Н., Н.А., К.Е., П.А. осужденный Соколов Р.Н. указывает, что никто из данных свидетелей не указал, что именно он похитил имущество Н.А.

Осужденный указывает, что показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, предъявленными стороной обвинения не являются достаточными для установления его виновности в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. п. А, В УК РФ. Просит удовлетворить жалобу и дополнения к ней.

В судебном заседании осужденный Соколов Р.Н. и адвокат, действующий в защиту осужденного, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, дополнений по существу не представили.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного и просила приговор суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив апелляционную жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении Соколову Р.Н. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33 - 39 УПК РФ.

При этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Председательствующий создала необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного Соколова Р.Н. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Соколова Р.Н. в преступлении и квалификация деяния по п. п."А, В" ч.3 ст. 158 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Соколова Р.Н. инкриминированного ему преступления.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные судом доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

В частности, виновность Соколова Р.Н. в совершении кражи денежных средств и вещей в указанное время и месте в квартире граждан Н.А., К.Е. установлена показаниями потерпевшего Н.А., потерпевшей К.Е., которые подробно сообщили о краже вещей и денежных средств из квартиры.

Показания потерпевших подтвердили свидетели Ц.Н., П.А.

Также вина осужденного Соколова Р.Н. подтверждается:

-протоколом принятия заявления Н.А. об обнаружении 26.12.2017 около 18.30 час. кражи имущества (экшн- камеры, часов, золотого изделия, денежных средств в размере 295 000 рублей), совершенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19),

-протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2017, согласно которому была осмотрена по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видимых повреждений замка входной двери в квартиру не обнаружено, замок находится в рабочем состоянии. Протоколом и фототаблицей к нему зафиксировано, что в некоторых помещениях квартиры осуществлялся ремонт, в одной из комнат ремонта не было, обнаружены следы обуви (т.1 л.д. 30-36),

-рапортом о задержании 30.12.2017 Соколова Р.Н. по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 45),

-протоколом явки с повинной Соколова Р.Н., в котором Соколов Р.Н. 31.12.2017 сообщил, что 25.12.2017 около 05 часов 30 минут он, совместно с малознакомым <...>, и <...>, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, распивали алкоголь, затем <...> достал из шкафа обувную коробку, в которой он (Соколов) увидел денежные средства и взял их. При выходе из квартиры отдал деньги <...> для сохранности (т.1 л.д. 46),

-показаниями Соколова Р.Н., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал о полном признании своей вины и показал о том, что 25.12.2017 года около 03.00 часов он встретился с К.А., с которым познакомился во время отбывания наказания, и <...>, которую К.А. представил своей племянницей. После совместного распития алкоголя они прибыли в <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес>. Во время пребывания в квартире он (Соколов) увидел в коробке из шкафа денежные средства и взял их, не пересчитывая. После этого К.А. предложил разъехаться по домам. Выйдя в общий коридор, он (Соколов) отдал деньги К.А. (т.1 л.д. 71-74, 87-88).

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соколова Р.Н. и правильно квалифицировал его действия по п. п. А, В ч. 3 ст.158 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Суд оценивая приведенные показания потерпевших Н.А., К.Е., свидетелей Ц.Н., П.А., верно учел, что они последовательны, подробны, логичны, существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам не содержат, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей.

Суд верно указал в приговоре, что свидетели П.А. и Ц.Н. в суде подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии; кроме того, показания названных свидетелей на предварительном следствии наиболее приближены к исследуемым событиям, в связи с чем суд правильно доверил их показаниям на предварительном следствии, а их показаниям в суде доверил в части, не противоречащей показаниям на предварительном следствии.

Суд правильно указал, что показания подсудимого Соколова Р.Н. об оспаривании своей причастности к совершенной его знакомым краже опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем суд верно расценил указанные показания Соколова Р.Н. как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

При этом, Соколов Р.Н. в суде подтвердил свою явку с повинной, его показания на предварительном следствии о признании вины подтверждаются показаниями свидетелей П.А. и Ц.Н., а потому заслуживают доверия.

Приведённые выше, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка, опровергают доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного о недоказанности его вины в совершенном преступлении.

Обстоятельства и время совершения преступления, роль осужденного установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств и доводы осужденного Соколова Р.Н. в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Наказание Соколову Р.Н. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и указанных им в апелляционной жалобе. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ. Вопрос о применении к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Соколову Р.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался я положениями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

При постановлении приговора суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос о гражданском иске, и удовлетворил его частично.

Так судом исковые требования потерпевшего Н.А. верно были удовлетворены частично и суд взыскал с осужденного Соколова Р.Н. в пользу потерпевшего Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 330.000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек и доводы осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга 03 октября 2019 года в отношении СОКОЛОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: