Решение по делу № 2-81/2016 (2-1359/2015;) ~ М-1353/2015 от 18.12.2015

Дело № 2- 81/2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года                                               г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи                Герасимовой Н.А.,

при секретаре                             Юнжаковой И.А.,

с участием истицы                        Сомкиной С.Г..

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сомкиной С. Г. к Ивановой Н. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что 30.06.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Н.В. заключен кредитный договор № 13071, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок до 30.06.2014 года под 19 % годовых на цели личного потребления. 30.06.2009 года между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 13071/2, согласно которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 13071 от 30.06.2009 года. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 120 095 руб. 14 коп.. Она выполнила свои обязательства по договору поручительства и погасила задолженность ответчика по кредитному договору в размере 120 095 руб.14 коп., что подтверждается квитанциями. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере 120 095 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 руб. 90 коп..

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, дело слушанием отложить не просила, причины неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, дело слушанием отложить не просила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из договора займа № от 30.06.2009 года Ивановой Н.В. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. до 30.06.2014 года под 54% годовых (л.д.17-20).

Согласно договора поручительства № 13071/2 от 30.06.2009 года исполнение договора о предоставлении кредита Ивановой Н.В. обеспечивалось в том числе и поручительством Сомкиной С.Г. (л.д. 21-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          В силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами (л.д.31-41), Сомкина С.Г. исполнила солидарную обязанность по договору поручительства, сумма ее выплат по кредитному договору составила 200 095 руб. 14 коп., в связи с чем, требование истицы о взыскании с ответчика указанной суммы суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу расходы.

Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3601 руб. 90 коп., что подтверждается чек-ордерами (л.д.5-14), таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3601 руб. 90 коп.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сомкиной С. Г. к Ивановой Н. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Н. В. в пользу Сомкиной С. Г. денежные средства в порядке регресса в сумме 200 095 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 руб. 90 коп., всего взыскать 203 697 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Петровск-Забайкальского городского суда

Забайкальского края      Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА