Решение по делу № 11-35/2017 (11-361/2016;) от 20.12.2016

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району ...

ФИО2 Дело ...

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу ФИО1:

величину УТС в размере 13408,53 руб., компенсацию морального вреда 500,00 руб., штраф в размере 4000,00 руб. (50% от 13908,53 руб., однако размер неустойки и штрафа уменьшены судом по ходатайству ответчика по ст. 333 ГК РФ),

неустойка по ст. 28 ч. 5 Закона в размере 3000,00 руб. период с ... по ... за 60 дней просрочки (3% х 32514,75 руб. х 60 дней), расходы на оценку в размере 2500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2000,00 руб., а всего - сумму 25408,53 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в бюджет муниципального образования ... госпошлину - 956,32 руб.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила суд взыскать с ответчика величину УТС в размере 13408,53 руб., неустойку по ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 32514,75 руб. за 127 дней просрочки (3% х 32514,75 руб. х 127 дней = 123878,34 руб.), расходы на оценку в размере 2500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф. В обоснование требований указала, что ответчик не возместил в полном объеме ущерб, причиненный в результате ДТП от ....

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, представил возражение, просил суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 38).

Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит решение отменить, отказав в иске в полном объеме.

Суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора страхования относят следующие: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 п. 1 ГКРФ).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» ... от ... (далее – Закон ...), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона ..., 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), (в ред. Федерального закона от ... № 212-ФЗ)

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ..., а также Информационного письма Верховного Суда РТ ...ж1191 от 08.2012 г. к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, в том числе к отношениям, возникающим в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15), взыскании штрафа (п. 6 ст. 13), об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17).

Пунктом 46 ППВС РФ ... разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ..., 41. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.

В рамках гражданских правоотношений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Лада Ларгус, гос. номер ... (полис MAKS/Avtovaz/2015/001397 от ... со сроком действия с ... до ..., л.д. 22). Страховая сумма определена сторонами – 481700,00 руб., страховая премия – 34014,75 руб., оплачена истцом единовременно ... Страхователем и выгодоприобретателем является истец, за исключением случая «Полной гибели» (ООО «Русфинанс Банк»).

Стороны согласовали порядок выплаты страхового возмещения – ремонт на СТО А по направлению Страховщика (п. 8 Полиса).

Страхование производилось на основании Правил страхования средств наземного транспорта ....10, утвержденных приказом ... ...-ОД (А) (введены в действие с ...), являющихся приложением к настоящему полису (далее – Правила, л.д. 25-31).

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ....10, утвержденных приказом ... ...-ОД (А) (введены в действие с ...), п.3.4.3. компенсация утраты товарной стоимости не предусмотрена.

При заключении договора страхования страховщик предложил страхователю заполнить стандартный бланк заявления на страхование, вручил Правила, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пределах срока действия договора ... произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт, однако в выплате величины УТС отказал.

Обстоятельства причинения вреда имуществу истца и размер ущерба не оспариваются ответчиком.

... истец направила ответчику претензию о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13408,53 руб., приложив отчет ООО «Центр судебной экспертизы» (л.д. 23).

Письмом исх.№А-34-2-3/2163 от ... ответчик в выплате отказал, ссылаясь на пункт 3.4.3 Правил КАСКО, в соответствии с которым компенсация утраты товарной стоимости не предусмотрена (л.д. 24).

Ответчик не представил суду альтернативный отчет об оценке ущерба, не заявил ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» либо ставящих под сомнение его выводы, суду также не представил.

Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «Центр судебной экспертизы» (л.д. 23), выполненному по акту выполненных работ ЦКР «КАН АВТО» от ..., величина УТС определена в размере 13408,53 руб., расходы: на оценку составили 2500,00 руб. (л.д. 7-18). Экспертное заключение ... от ... ООО «Центр судебной экспертизы» является допустимым доказательством, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ... ...-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имуществу истца причинены повреждения, что является страховым случаем и в соответствии с договором страхования является основанием для выплаты истцу страхового возмещения. Нормативно-правовые предписания гражданского законодательства, регулирующие отношения страхования, предусматривают полное возмещение убытков в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая. Исходя из чего, отказ ответчика от исполнения своих обязательств в полном объеме необоснован.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, мировым судьей обоснованно частично удовлетворены исковые требования.

Доводы жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое решение вынесено мировым судьей объективно, с правильной оценкой обстоятельств дела и применением закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья А.Р. Галиуллин