Решение по делу № 2-6032/2015 от 10.08.2015

Дело №2-6032/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галактионовой А.А.,

с участием истца Фомина Ю.П.,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» Алексеевой Н.В. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Ю. П. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Ю.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» (далее ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», общество) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев №, в соответствии с которым истец был застрахован на страховую сумму 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая в быту, наступил страховой случай, повлекший травму, а именно <данные изъяты> что подтверждается справками БУ «Городская клиническая больница №» Минздравсоцразвития Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате с предоставлением всех подтверждающих документов. По его заявлению ответчиком было открыто страховое дело №.

Вместе с тем, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что подтверждается письмом № ж от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что страхователь находился на лечении менее 8 недель.

Однако основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается направлением, медицинской справкой и другими документами.

Таким образом, указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец Фомин Ю.П. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 196 800 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

На судебном заседании истец Фомин Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» Алексеева Н.В. исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Договор (полис) страхования жизни, здоровья и трудоспособности № заключен между ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» и истцом на условиях Программы индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов автодилерских центров, в том числе «Таблицы размеров страховых выплат» (далее - «Таблица»). Программу страхованию и «Таблицу» Страхователь при заключении договора страхования получил, что подтверждается его подписью и записью в договоре (полисе) страхования.

Истец обратился в ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» с заявлением о страховой выплате, относительно травмы ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным страховщику медицинским документам истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты> Проведено лечение амбулаторное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наложен гипс.

Согласно статье 24 «Таблицы» предусмотрены выплаты при первичных переломах костей, наступивших в результате травмы, если при этом было необходимо и проводилось иммобилизация (гипсовой повязкой или её аналогами) общей длительностью не менее 8 недель.

Из представленных истцом документов следует, что истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. Срок иммобилизации составил менее 8 недель.

Оснований для страховой выплаты по риску «Телесные повреждения Застрахованного» не имеется.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что договор (полис) страхования жизни, здоровья и трудоспособности № заключен между ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» и Фоминым Ю.П. на условиях Программы индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов автодилерских центров, в том числе «Таблицы размеров страховых выплат» (далее - «Таблица»). Программу страхованию и «Таблицу» страхователь при заключении договора страхования получил, что подтверждается его подписью и записью в договоре (полисе) страхования.

Истец обратился в ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» с заявлением о страховой выплате, относительно травмы ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным страховщику медицинским документам истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Проведено лечение амбулаторное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наложен гипс.

Согласно статье 24 «Таблицы» предусмотрены выплаты при первичных переломах костей, наступивших в результате травмы, если при этом было необходимо и проводилось иммобилизация (гипсовой повязкой или её аналогами) общей длительностью не менее 8 недель.

Указывая, что, поскольку истец находился на амбулаторном лечении менее 8 недель, что противоречит требованиям «Таблице размеров страховых выплат №» для признания случая страховым, ответчик отказал ему в выплате.

Вместе с тем, основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается направлением, медицинской справкой и другими документами.

Оценив представленные доказательства (медицинские документы), суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования наступил страховой случай в связи с полученными Фоминым Ю.П. телесными повреждениями в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, вследствие чего у страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно статье 24 «Таблицы размеров страховых выплат» при первичных переломах костей, наступивших в результате травмы, если при этом было необходимо и проводилось иммобилизация (гипсовой повязкой или её аналогами) предусмотрено возмещение в размере 15 % от страховой суммы.

При размере страховой суммы 20 000 руб., 15 % будет составлять 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 000 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) размер пени будет составлять 29 070 руб., исходя из следующего расчета: 3 000 руб. х 3 % х 323 дня.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения прав потребителя Фомина Ю.П. и характер данных нарушений, суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде исчисленной истцом и судом неустойки является чрезмерно высокой, в связи с чем суд снижает ее до 3 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания не удовлетворила требования потребителя, и установлен факт нарушения его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составило 4 000 руб. (3 000 руб. + 3 000 руб. + 2 000 руб.)/2).

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в размере 3 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Фомина Ю. П. страховое возмещение в размере 3 000 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на составление искового заявления - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 4 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Фомина Ю. П. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о взыскании страхового возмещения, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья          Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.