Решение по делу № 1-151/2015 от 26.03.2015

Дело № 1- 151/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий - судья Ботанцова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Чиквина И.В.,

подсудимых – Романенко С.В., Воробьевой Е.О.,

защитников – адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ в защиту Романенко С.В.; адвоката Олейник К.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ в защиту Воробьевой Е.О.,

при секретаре Подберезникове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Романенко С.В., ................. официально не работающей, ................. ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ;

Воробьевой Е.О., ................. официально не работающей, ................. ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко С.В. и Воробьева Е.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Они (Романенко С.В. и Воробьева Е.О.) в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире по месту проживания П.., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что П. уснул и не следит за своим имуществом, тайно похитили принадлежащие последнему денежные средства в сумме 45 000 рублей из одежды, висевшей в шкафу, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинили П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Романенко С.В. вступила в преступный сговор на совершение преступления с Воробьевой Е.О. и, действуя по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, совместно с Воробьевой Е.О., воспользовавшись тем, что П. уснул и не следит за своим имуществом, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 45 000 рублей из одежды, висевшей в шкафу, передала Воробьевой Е.О. часть похищенных денежных средств, после чего, скрылась с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом лично Воробьева Е.О. вступила в преступный сговор на совершение преступления с Романенко С.В. и, действуя по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, совместно с Романенко С.В., воспользовавшись тем, что П. уснул и не следит за своим имуществом, находилась в комнате и следила за тем, чтобы П. не проснулся, получила от Романенко С.В. часть похищенных денежных средств, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимые Романенко С.В. и Воробьева Е.О. (каждая в отдельности) в судебном заседании подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия потерпевшего П. и государственного обвинителя ходатайствовали (каждая в отдельности) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимых Романенко С.В. и Воробьеву Е.О., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых Романенко С.В. и Воробьевой Е.О. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия Романенко С.В. и Воробьевой Е.О. (каждой в отдельности) по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; поскольку суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимых был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимым Романенко С.В. и Воробьевой Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого соучастника, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Романенко С.В. и Воробьева Е.О. совершили преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об их раскаянии. Суд также учитывает явки с повинной подсудимых, их поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что подсудимые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лица, страдающие наркотической или алкогольной зависимостью, не состоят, ранее не судимы, полностью возместили причиненный ими материальный ущерб и похищенные денежные средства были возвращены потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании для виновных. Кроме того, подсудимая Воробьева Е.О. положительно характеризуются по месту жительства , а также ее дочь в настоящее время больна, что само по себе требуют материальной поддержки и внимания. Романенко С.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Все вышеизложенные обстоятельства суд в совокупности признает для обеих подсудимых смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ. Таким образом, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, суд полагает целесообразным и возможным назначить обеим подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, состояние здоровья, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного ему имущественного ущерба, связанного с оплатой проживания в течении месяца в Санкт-Петербурге за свой счет на время проведения предварительного следствия в сумме ................. рублей. Суд признает требования П. подлежащими признанию по праву и полагает необходимым передать данное заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не имеется точных расчетов и документов в обоснование указанной суммы, предоставление которых требует отложения судебного разбирательства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает вещественные доказательства – четыре бумажных конверта, справки, копия доверенности, квитанция, копии свидетельства – хранить при уголовном деле.

Учитывая, что по ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимых на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романенко С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Романенко С.В. в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Признать Воробьеву Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Воробьеву Е.О. в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Романенко С.В. и Воробьевой Е.О. (каждой в отдельности ) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании в его пользу с подсудимых Воробьевой Е.О. и Романенко С.В. расходов по проживанию в период следствия в размере ................. рублей признать по праву, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две справки ООО «Контур», копия доверенности № ХХХ, квитанция ООО «Сатурн 7», копия свидетельства о заключении брака, расписка, копия справки № ХХХ, копия свидетельства о рождении, четыре опечатанных бумажных конверта, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ................. рублей ................. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты Романенко С.В. по назначению в ходе следствия, и из суммы ................. рублей ................. копеек, выплаченной адвокату по назначению в суде, – принять на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ................. рублей ................. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты Воробьевой Е.О. по назначению в ходе следствия, и из суммы ................. рублей ................. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья