Решение по делу № 2-994/2019 (2-11556/2018;) от 06.09.2018

Дело № 2-994/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Кондратьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе к Збруевой С. Ю. о признании помещения непригодным для осуществления деятельности по реализации продуктов питания и деятельности по оказанию услуг общественного питания,

УСТАНОВИЛ:

истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе обратился в суд с иском к ответчику Збруевой С.Ю. о признании помещения непригодным для осуществления деятельности по реализации продуктов питания и деятельности по оказанию услуг общественного питания, указав, что Збруева С.Ю. владеет на праве собственности нежилым помещением [ № ] общей площадью 118,4 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ], пом 10. этаж 1, что удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] соответственно [ № ].

Ответчик сдаёт указанное помещение в аренду в целях организации объектов общественного питания, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] .

При этом использование указанного помещения под объект общественного питания без проведения работ по реконструкции нарушает требования действующих санитарно-эпидемиологических требований.

По обращениям, поступившим в Территориальный отдел от граждан (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), из МЧС России по Нижегородской области (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) на неудобства для проживания жителей дома по адресу: [ адрес ] от деятельности кафе «Белый лев», расположенного на 1-м этаже вышеуказанного дома, а именно: жителей беспокоит шум от музыкальной аппаратуры кафе в дневное и ночное время суток и отсутствие в кафе вентиляции отдельной от системы вентиляции данного жилого дома. По данным фактам было проведено административное расследование в вышеуказанном кафе в отношении ООО «СКС-НН», осуществляющего деятельность по организации общественного питания в помещении, принадлежащем Ответчику.

По результатам проведенных в ходе административного расследования замеров шума в квартире [ адрес ] от работы 3-х плазменных телевизоров, находящихся в кафе «Белый лев», расположенном на 1-м этаже вышеуказанного жилого дома, измеренные уровни звука (шум) в квартире превышают допустимые уровни для ночного времени.

Также подтвердился факт отсутствия в кафе «Белый лев» отдельной от жилого дома [ адрес ] системы вентиляции.

По окончании проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Материалы по делу об административном правонарушении были направлены в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода для принятия решения об административном приостановлении деятельности кафе.

Автозаводским районным судом города Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу [ № ] в отношении ООО «СКС-НН», о приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания на срок 90 суток в кафе «Белый лев» по адресу: [ адрес ]. Исполнение постановления Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода об административном приостановлении деятельности ООО «СКС-НН» по организации общественного питания в кафе «Белый лев», расположенном по адресу: [ адрес ], было поручено Автозаводскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области. Согласно информации Федеральной службы судебных приставов по Автозаводскому району исполнить решение суда не представилось возможным в связи со сменой лица, осуществляющего деятельность в вышеуказанном кафе.

[ 00.00.0000 ] из прокуратуры Автозаводского района Г.Н.Новгорода поступили материалы проверки в отношении кафе «Белый лев», расположенного по адресу: [ адрес ]. При рассмотрении документов установлено, что деятельность по вышеуказанному адресу и согласно договору аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] осуществляет физическое лицо Квашнина А.П.

Для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания как индивидуальный предприниматель Квашнина А. С. не зарегистрирована, в связи с чем, материалы дела о незаконной предпринимательской деятельности Квашниной А. С. в организации общественного питания по адресу [ адрес ] направлены в ОП №1 УМВД России по Г.Н.Новгороду, ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода.

По обращениям жителей дома [ адрес ] [ 00.00.0000 ] была проведена проверка, организованная Прокуратурой Автозаводского района г. Н.Новгорода с привлечением специалистов других ведомств, в том числе специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г Н Новгорода и Богородском районе в кафе «Белый лев», расположенном на 1-м этаже жилого дома по адресу [ адрес ].

В результате проведения проверки в кафе выявлены нарушения.

-в кафе отсутствует вывеска с информацией для потребителя: о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адрес), типе, классе и режиме работы, сведениями о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа и другой необходимой для потребителя информацией, что является нарушением ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями); п. 11 «Правила оказания услуг общественного питания», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036 (в действующей редакции);

-в кафе «Белый лев» поверхность потолочного покрытия в производственных помещениях выполнена из материала, не поддающегося влажной уборке и дезинфекции (шероховатая, пористая поверхность), что является нарушением п.5.5, п.5.8, п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

-в кафе нарушается последовательность (поточность) технологических процессов: взбивание сырого яйца проводится на столе для упаковки суши (роллов), что является нарушением п.5.1, п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

-отсутствуют условия для мытья столовой посуды, приборов и кухонного инвентаря, а именно: вместо полагающихся по санитарным правилам пяти моечных ванн мойка столовой посуды, приборов и кухонного инвентаря мойка осуществляется в 2-х моечных ваннах, без учета концентрации и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, инструкция о правилах мытья посуды с указанием концентрации и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств отсутствует, что является нарушением п. 6.14, п.6.21 СП 2.3.6.1079-01;

-сотрудники и посетители кафе «Белый лев» пользуются одним туалетом, так как в наборе помещений кафе отсутствуют отдельные туалеты для персонала и посетителей бара, что является нарушением п.3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»

-помещение кухни и участок изготовления суши не оборудованы раковинами для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, что является нарушением п. 3.3 (п..2 прим.) СП 2.3.6.1079-01;

-не представлены документы, подтверждающие наличие в кафе «Белый лев», расположенном на 1-м этаже жилого дома по адресу: [ адрес ] отдельной системы вентиляции от системы вентиляции вышеуказанного жилого дома, что является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

-помещения кафе содержатся грязно, а именно: пол в помещении кухни, в зале для посетителей не промыт, отсутствует сигнальная окраска на уборочном инвентаре для мытья туалета, что является нарушением п.5.11, п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

-разделочный инвентарь (ножи, доски) не имеют специальной маркировки в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами, что является нарушением п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- нарушается товарное соседство продуктов при хранении, а именно: в одном холодильном ларе хранилось масло сливочное и сырые замороженные мясные продукты: не представляется возможным оценить соблюдение условий хранения и сроков реализации пищевых продуктов (масло сливочное и сырые замороженные мясные продукты, рыба свежемороженая), так как отсутствуют маркировочные ярлыки с информацией о дате и часе изготовления, сроке годности продуктов, не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов, что является нарушением п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,

-в горячем цехе кафе осуществляется хранение личных вещей сотрудников (сапоги, верхняя одежда, шапки и т.п.), что является нарушением п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; абз.1 п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- сотрудники кафе готовят суши, роллы в домашней одежде, санитарная одежда у сотрудников отсутствует, что является нарушением абз.1 п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-медицинские книжки сотрудников с данными о прохождении медицинского осмотра и гигиенической аттестации не предоставлены, что является нарушением п.13.1., п.13.3, п.15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

-согласно гигиенической оценки по результатам измерений шума к протоколу измерений шума [ № ] от [ 00.00.0000 ] проведенных ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах» (аттестат аккредитации ИЛЦ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в квартире [ адрес ] от работы музыкального и технологического оборудования находящегося в кафе «Белый лев», установлено:

-измеренные эквивалентные уровни звука от работы 3-х включенных плазменных телевизоров «LG», от музыкального центра «Samsung», технологического оборудования (1 пивного холодильника, холодильника «Hеineken», холодильника «Posic», вытяжного зонда на кухне) находящегося в кафе «Белый лев», расположенном на 1-м этаже жилого дома по адресу [ адрес ] не соответствует требованиям раздела 6 п.4 табл.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», разделу VI п. 6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток. Превышенные уровни шума в квартире [ № ] вышеуказанного дома обусловлены работой 3-х включенных плазменных телевизоров «LG» на максимальном уровне звука 100 и музыкального центра «Samsung», находящихся в кафе «Белый лев».

По результатам проверки в отношении Квашниной А.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности.

Осуществление деятельности по организации объекта общественного питания в нежилом помещении общей площадью 118,4 кв.м, этаж: 1, расположенным по адресу: [ адрес ], помещение 10 без проведения работ по реконструкции помещения является нарушением требований санитарного законодательства.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика приостановить деятельность по эксплуатации сооружения (помещения) нежилого помещения 10 общей площадью 118.4 кв.м, этаж: 1, расположенного по адресу: [ адрес ] в качестве объекта общественного питания, запретить ответчику осуществлять деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения 10 общей площадью 118,4 кв.м, этаж: I, расположенного по адресу: [ адрес ] под объект общественного питания, а также на размещение объектов общественного питания в вышеуказанном помещении, до приведения помещения в соответствие с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

Впоследствии истец неоднократно изменял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд признать нежилое помещение [ № ] общей площадью 118,4 кв.м., первый этаж, расположенное по адресу: [ адрес ], непригодным для осуществления деятельности по реализации продуктов питания и деятельности по оказанию услуг общественного питания, в связи с отсутствием в данном помещении отдельной системы вентиляции от системы вентиляции вышеуказанного жилого дома, что является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и

продовольственного сырья», п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» до вступления решения суда в законную силу.

Определением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика приостановить деятельность по эксплуатации сооружения (помещения) нежилого помещения 10 общей площадью 118.4 кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу: [ адрес ] качестве объекта общественного питания, запрещении ответчику осуществлять деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения 10 общей площадью 118.4 кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу: [ адрес ] под объект общественного питания, а также на размещение объектов общественного питания в вышеуказанном помещении, до приведения помещения в соответствие с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства – прекращено.

Определениями Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Прокурор Автозаводского района г. Н. Новгорода, ООО «ЖЭК № 1».

В судебном заседании представитель истца Перфильева Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Скворцова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду. Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.99. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы) создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболевания.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п.8.40 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Нижегородской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от [ 00.00.0000 ] [ № ] Управление вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения требований санитарного законодательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что Збруевой С.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение [ № ] общей площадью 118,4 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ], что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права [ № ], выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ соблюдение санитарных норм является обязательным для юридических лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потреблении", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 24 пункта 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридическое лицо обязано приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, если при осуществлении его деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Автозаводским районным судом города Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу [ № ] в отношении ООО «СКС-НН», о приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания на срок 90 суток в кафе «Белый лев» по адресу: [ адрес ]. Исполнение постановления Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода об административном приостановлении деятельности ООО «СКС-НН» по организации общественного питания в кафе «Белый лев», расположенном по адресу: [ адрес ], было поручено Автозаводскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области. Согласно информации Федеральной службы судебных приставов по Автозаводскому району исполнить решение суда не представилось возможным в связи со сменой лица, осуществляющего деятельность в вышеуказанном кафе.

[ 00.00.0000 ] из прокуратуры Автозаводского района г. Н. Новгорода поступили материалы проверки в отношении кафе «Белый лев», расположенного по адресу: [ адрес ]. При рассмотрении документов установлено, что деятельность по вышеуказанному адресу и согласно договору аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] осуществляет физическое лицо Квашнина А.П.

Для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания как индивидуальный предприниматель Квашнина А. С. не зарегистрирована, в связи с чем, материалы дела о незаконной предпринимательской деятельности Квашниной А. С. в организации общественного питания по адресу [ адрес ] направлены в ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгороду, ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода.

По обращениям жителей дома [ адрес ] [ 00.00.0000 ] была проведена проверка, организованная Прокуратурой Автозаводского района г. Н.Новгорода с привлечением специалистов других ведомств, в том числе специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г Н Новгорода и Богородском районе в кафе «Белый лев», расположенном на 1-м этаже жилого дома по адресу [ адрес ].

По результатам проверки в отношении Квашниной А.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснила, что осуществление деятельности по организации объекта общественного питания в нежилом помещении общей площадью 118,4 кв.м, этаж: 1, расположенным по адресу: [ адрес ] без проведения работ по реконструкции помещения является нарушением требований санитарного законодательства.

Требования к санитарному содержанию территории населенных пунктов закреплены в СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утв. Минздравом СССР от 5 августа 1988 N 4690-88, а пункт 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" предусматривает, что организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, при этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Судом установлено, что Збруева С.Ю. до [ 00.00.0000 ] сдавала спорное нежилое помещение в аренду Квашниной А.С., что подтверждается договором аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] , заключенным между сторонами.

[ 00.00.0000 ] между сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды.

В исковом заявлении истец ставит вопрос о признании нежилого помещения, принадлежащего ответчику, непригодным для осуществления деятельности по реализации продуктов питания и деятельности по оказанию услуг общественного питания, в связи с отсутствием в данном помещении отдельной системы вентиляции от системы вентиляции вышеуказанного жилого дома.

В силу п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения, при размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Судом установлено, что из представленной в материалы дела ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» проектной документации системы вентиляции для нежилых помещений в жилом доме [ адрес ] следует, что в спорном помещении имеются самостоятельные системы вытяжной вентиляции для помещений общественного назначения, санузлов. К установке приняты воздухораспределители типа ПВП, РС-Г/Б, для систем вентиляции принято оборудование фирм: «Ostberg», «Polar Bear», вентиляторы находятся в изолированных корпусах со ступенчатыми регуляторами скорости, воздуховод из тонколистовой оцинкованной стали (переход по ГОСТу 14918-80*).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истцом не доказано отсутствие в помещении отдельной системы вентиляции от системы вентиляции вышеуказанного жилого дома.

Более того, как установлено судом, в настоящее время нежилое помещение под кафе не используется, в аренду не сдано.

Требования истца к ответчику направлены на будущее, т.е. заявлено при отсутствии в действительности реальных нарушений приведенных правил, что противоречит положению статьи 3 ГПК РФ о праве обращения в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Защита гражданских прав при отсутствии факта нарушения не допустима.

В материалы гражданского дела не представлены достоверные доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что вред уже причинен, продолжает причиняться или имеется угроза нового вреда. Напротив, из искового заявления усматривается, что деятельность, осуществление которой просит приостановить истец, велась не ответчиком (в настоящее время не ведётся).

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-5720, для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Подобных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы гражданского права, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░