Решение по делу № 2-2129/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-2129/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Аниковой О.В.,

с участием заявителя Ванюкова С.П.,

представителя заинтересованного лица администрации <адрес> – Курочкина К.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ванюкова С.П. о признании бездействия администрации <адрес> незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ванюков С.П. обратился в суд с заявлением с учетом последующих уточнений о признании бездействия администрации <адрес>, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой информации незаконным, предоставлении ему в письменной форме информации, указанной в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: а) информации о том, в каких дворовых территориях <адрес> были высажены 1200 деревьев и 11 000 кустарников в рамках реализации мероприятия по реконструкции «зеленого» хозяйства города, о проведении «Дней дерева», закладке новых парков, скверов и аллей в ДД.ММ.ГГГГ. с указанием адреса, территории и количества высаженных деревьев и кустарников; б) информации о мероприятиях, проведенных в рамках исполнения муниципальной целевой программы «Экологическое образование и просвещение населения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» с указанием размера израсходованных средств на каждое мероприятие; в) информации о причинах переноса срока реконструкции контактного резервуара МУП «В.» ДД.ММ.ГГГГ и с текущим состоянием 27174 тыс. рублей, выделенных на данную реконструкцию; а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявление обосновано Ванюковым С.П. тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был наравлен запрос в администрацию <адрес> <адрес> с просьбой объяснить, как были израсходованы денежные средства в размере 6 млн. рублей, направленные на мероприятия по реконструкции «зеленого» хозяйства города, проведение «Дней дерева», закладку новых парков, скверов и аллей. Администрация города в своем ответе уведомила заявителя, что ДД.ММ.ГГГГ было посажено 772 дерева и 4000 кустарников, ДД.ММ.ГГГГ - 427 деревьев и 7000 кустарников. Усомнившись в наличии такого количества вновь посаженных деревьев и кустарников в городе, Ванюков С.П. обратился с просьбой указать местоположение посаженных зеленых насаждений. Однако в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказалась предоставить такую информацию, совершив тем самым противозаконное действие и нарушив его право на информацию.

Заявитель Ванюков С.П. в судебном заседании заявление просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Курочкин К.Е. в судебном заседании доводы заявления не признал, пояснив, что поставленные истцом вопросы не относятся к необходимым для инвалида, и данная информация не подпадает под сферу действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № а, следовательно, ссылка на норму права не обоснована. Из направленности поставленных вопросов видно, что они не сводятся к цели информирования о состоянии окружающей среды в <адрес>, следовательно, ссылка на данную норму также необоснованна. Ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ содержит ответы на поставленные вопросы по существу, что не нарушает прав гражданина. Более того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация приглашает гражданина на личный прием должностным лицом администрации для рассмотрением всех вопросов, которые волнуют гражданина. Требование о компенсации морального вреда не обоснованны. Кроме того, учитывая отсутствие нарушений прав истца, все его требования представляются надуманными. Несогласие заявителя с ответами администрации <адрес> по существу не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) органа местного самоуправления.

Представители заинтересованных лиц – МУП «Коммунальные сети <адрес>», Управления городского хозяйства администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП «Коммунальные сети <адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что городская программа «Обеспечение экологической безопасности на территории <адрес> Республики на № предполагает лишь намерение по финансированию в том числе ремонтных работ контактных резервуаров. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на ремонт указанного оборудования администрацией <адрес> не выделялось.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно частям 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Право граждан на получение информации гарантировано ст. ст. 24 и 29 Конституции Российской Федерации. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 24). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1); гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 2); решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (п. 6).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 названного выше Закона на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

По смыслу приведенных выше нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ванюков С.П. обратился в администрацию <адрес> и просил предоставить ему следующую информацию: в каком районе города появились новые деревья, парки, скверы, аллеи, где проведена реконструкция «зеленого хозяйства» во исполнение городской программы «Обеспечение экологической безопасности на территории <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ»; в чем заключалось образование и просвещение в рамках городской программы «Экологическое образование и просвещение населения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», где оно проводилось и кого коснулось; с чем связано непроведение реконструкции контактного резервуара (л.д. 9).

Сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32) Ванюкову С.П. предоставлена следующая информация: «1. На выполнение п. 10 городской Программы «Обеспечение экологической безопасности на территории города <адрес> <адрес> запланировано 3500 тыс. рублей. Израсходовано - 4354 тыс. рублей. Выполнены следующие виды работ: посадка деревьев и кустарников; вырубка сухостойных, больных и опасных деревьев; стрижка газонов и кустарников; посадка и уход за цветочной рассадой. Кроме этого, проведено обследование учреждений образования на предмет выявления опасных деревьев. Работа по их сносу начата в ДД.ММ.ГГГГ и будет продолжена ДД.ММ.ГГГГ В рамках «Дня дерева» в городе высажены 772 дерева и 4000 кустарников (для сравнения - ДД.ММ.ГГГГ высажено 427 деревьев и 7000 кустарников). Большая часть этих зеленых насаждений появилась на дворовых территориях. Кроме этого проведены работы по восстановлению посадок на <адрес>. Также произведено возобновление посадок вдоль <адрес> Проводилась большая работа в рамках городской целевой программы «Экологическое образование и просвещение населения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ»: неделя воды с участием школ города, депутатов НГСД, предприятий и т.д.; совещания с руководителями предприятий по санитарно-экологической уборки территорий; ДД.ММ.ГГГГ - эколого-туристский лагерь на Биостанции (<адрес>); XV Региональная научно-практическая конференция «Наука. Творчество. Развитие.» Секции: «Природопользование и охрана окружающей среды. География», «Ботаника», «Зоология»; республиканская конференция-фестиваль творчества обучающихся «<данные изъяты> экологические экскурсии с учащимися школ города и учреждений дошкольного образования на Биологическую станцию (<адрес>) (15 раз); учебно-исследовательская экспедиция по изучению природного комплекса Чувашского <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ создание питомника дубов на территории д/с № «<данные изъяты>»; реализация программы «Игровая экология»; д/с № 13,17,18, 20, СОШ № VIII Всероссийский конкурс учебно-исследовательских проектов «Человек на земле»; Всероссийский конкурс юннатских работ им. М (6 работ в очном туре); международный конкурс «Биотоп»; учебно-исследовательский экологический лагерь но программе «Школа Дикой Природы» (ДД.ММ.ГГГГ, национальный парк «Чаваш вармане»); выпущено учебное пособие по организации полевых практик «Школа Дикой Природы»; разработаны 2 экологические тропы на территории Ельниковской рощи: выполнены паспорта экотроп, разработаны и изготовлены информационные стенды для оборудования экологических троп, выпущено методическое пособие для учителей по проведению занятий на экологических тропах; массовые экологические акции «Чистая роща», «оБЕРЕГай»; участие в Всероссийских массовых экологических акциях «Марш парков», «День птиц» и др. Можно отметить, что на территории <адрес> в систему экологического образования вовлечены люди разных возрастов, но в большей мере мероприятия направлены на детей школьного и дошкольного возраста. По всем проводимым мероприятиям можно было получить информацию: на официальном сайте <адрес> - 54 новости; на городском радио - 8 новостей; на НКТВ - 14 сюжетов. 3. Работы по реконструкции контактного резервуара ДД.ММ.ГГГГ действительно не проводились. ДД.ММ.ГГГГ заказан и выполнен проект реконструкции контактного резервуара, который будет реализован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ванюков С.П. вновь обратился в администрацию <адрес> с просьбой о подробном указании, в каких дворовых территориях были высажены новые деревья с указанием адреса территории и количества высаженных в ней деревьев и кустарников, обосновании каждого мероприятия программы «Экологическое образование и просвещение населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ годы» с указанием по каждому мероприятию, на что конкретно тратились выделенные суммы, а также о предоставлении информации, почему не был реконструирован контактный резервуар (л.д. 10).

При этом указал, что бездействие администрации, выразившееся в непредставлении информации, нарушает его право на достоверную информацию, предоставленное статьей 42 Конституции РФ.

Администрация <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) на вышеуказанное письмо сообщила, что по всем вышеуказанным вопросам Ванюкову С.П. был дан вполне полный ответ. Также Ванюкову С.П. было предложено получить подробную информацию в секторе экологической безопасности и благоустройства администрации <адрес>, для чего подойти в кабинет № в любое удобное для него время, предварительно согласовав время по указанным телефонным номерам. Также до сведения Ванюкова С.П. доведена информация, что администрацией <адрес> проводится работа по подготовке изменений в городскую Программу «Обеспечение экологической безопасности на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», и предложено принять участие в этой работе и внести предложения для включения в программу.

Посчитав вышеуказанное письмо администрации <адрес> отказом в предоставлении информации, Ванюков С.П. обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации <адрес> незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда.

По смыслу положений пунктов 22, 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании бездействия органа местного самоуправления является установленные судом существенное несоблюдение предусмотренного порядка принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо Ванюкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обязательной письменной форме ответа на письменное же обращение. В связи с чем суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что на его обращение не был дан ответ. Ответ, данный заявителю, соответствуют положениям ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также положениям ст. 12 этого же Закона, устанавливающей тридцатидневный срок для дачи ответа, который также был соблюден при направлении ответа заявителю. Более того, администрацией <адрес> заявителю было предложено получить подробную информацию в соответствующем подразделении администрации в любое удобное для него время.

Таким образом, ответ, направленный заявителю Ванюкову С.П. на его запрос, основан на нормах действующего законодательства. То обстоятельство, что полученная заявителем информация не устраивает его по сути и содержанию, не может являться основанием для признания действий (бездействия) администрации <адрес> незаконными и неправомерными.

На основании вышеизложенного суд полагает требования Ванюкова С.П. о признании бездействия администрации <адрес>, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой информации, незаконным, предоставлении ему в письменной форме информации, указанной в запросе от 20.03.2013, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ванюкова С.П. о признании бездействия администрации <адрес> Республики, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой информации незаконным, предоставлении ему в письменной форме информации, указанной в запросе от 20.03.2013, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 02.09.2013.