Решение по делу № 2-2149/2018 ~ М-1384/2018 от 04.04.2018

Дело №2-2149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием истца Александрова Р.Ю.,

представителя ответчика Климова А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Радия Юрьевича к Мамиконян Ани Самвеловне о взыскании, процентов, неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Александров Р.Ю., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику Мамиконян А.С. о взыскании, процентов, неустойки по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.Р. в лице её представителя Александрова Р.Ю. и Мамиконян А.С. в лице её представителя ФИО6 был заключен договор займа на общую сумму 1 320 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Васильевой О.Р. на правопреемника Александрова Р.Ю. в соответствии с условиями договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Александрова Р.Ю. с Мамиконян А.С. взыскан возврат долга 1 320 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины 15 100 руб.; обращено взыскание на принадлежащую Мамиконян А.С. квартиру по адресу: <адрес> определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 руб.

По настоящее время ответчик Мамиконян А.С. свои обязательства по возврату долга по договору займа не выполнила. Истец просил суд взыскать с ответчика: договорную неустойку в размере 727 320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу; договорные проценты в размере 396 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 320 000 руб. исходя из 03% ежемесячно или 0,1% в день; расходы по уплате государственной пошлины – 10 473 руб.

В судебном заседании истец Александров Р.Ю. поддержал исковое заявление, с учетом уточнений, по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мамиконян А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя Климова А.А., который пояснил, что сумму основного долга ответчик не оспаривает. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов по договору и неустойку. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается получение ответчиком у Васильевой О.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в займы в размере 1 320 000 руб. под три процента ежемесячно. Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, уплачивается неустойка из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Васильевой О.Р. на правопреемника – истца по делу Александрова Р.Ю. в соответствии с условиями договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были взысканы в пользу Александрова Р.Ю. с Мамиконян А.С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 000 руб., расходы по уплате госпошлины 15 100 руб., а также обращено взыскание на принадлежащую Мамиконян А.С. квартиру по адресу: <адрес> определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мамиконян А.С. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №. Предмет исполнения: задолженность в размере 1 335 100 руб. и обращение взыскания на квартиру.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству №-ИП задолженность Мамиконян А.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 335 100 руб. Денежные средства на депозитный счет Калининского РОСП г. Чебоксары не поступали, взыскателю не перечислялись.

Истец Александров Р.Ю., обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика Мамиконян А.С. в пользу него договорные проценты в размере 396 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 320 000 руб. исходя из 3% ежемесячно или 0,1% в день, а также договорную неустойку в размере 727 320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу.

Суд, проверив расчет истца по процентам, отмечает, что договорные проценты посчитаны истцом верно, и с учетом установленных судом выше обстоятельств и представленных доказательств, суд требования истца удовлетворяет в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга из расчета 3% в месяц от суммы основного долга – 1 320 000 руб.

Контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчиком и его представителем суду, не представлен.

Представителем ответчика Климовым А.А. в судебном заседании было заявлено об уменьшении размера неустойки, заявленного в иске, а также договорных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу определения, данного в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из содержания приведенных в ст. 330 и ст. 809 ГК РФ правовая природа неустойки как способа исполнения обязательств и процентов по договору займа различна, поэтому положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, могут быть применены только в отношении подлежащей взысканию неустойки и не могут быть применены в отношении процентов подлежащих взысканию по договору займа, поэтому ст. 333 ГК РФ не может быть применена для снижения процентов, предусмотренных условиями договора или отказа в их взыскании.

Таким образом, оснований для уменьшения процентов, предусмотренных условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ году, у суда не имеется.

Суд, проверив расчет истца по договорной неустойке, отмечает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посчитана, верно, и составляет 727 320 руб. Истец также просит взыскать неустойку по день вынесения судебного решения.

Суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения, до 178 000 руб., поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, или 36,5% в год, в то время как размер ключевой ставки Банка России - 7,25% годовых, в связи с чем размер неустойки должен быть уменьшен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 178 000 руб., отказав истцу во взыскании договорной неустойки в размере 727 320 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 473 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мамиконян Ани Самвеловны в пользу Александрова Радия Юрьевича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга из расчета 3% в месяц от суммы основного долга – 1 320 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 178 000 руб.

В иске Александрова Радия Юрьевича о взыскании с Мамиконян Ани Самвеловны неустойки в размере 727 320 руб. отказать.

Взыскать с Мамиконян Ани Самвеловны в пользу Александрова Радия Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 473 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено: 14 августа 2018 года.