Решение по делу № 2-4616/2015 от 04.08.2015

дело №2-4616/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре К.О. Звигинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» к Захарову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (далее Банк), ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» и Захаровым М.А., взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет Белый, ПТС – <адрес>,путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> (л.д. 6-11).

Представитель АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 108, л.д. 113). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров М.А. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 114, 116, 118).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку возвращение в суд, неполученного адресатом, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд полагает ответчика извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса РФ существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» был заключен с Захаровым М.А. кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 27,92 % годовых. Согласно приложенному графику размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (л.д.12-13).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которыми все права и обязанности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Захаровым М.А. были уступлены истцу.

В соответствии со п. 1 ст. 382 ГК РФ права истец является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №. Истцом в обеспечение надлежащего исполнения обязательств предоставлен автомобиль Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет Белый, ПТС – <адрес> (л.д.16).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Захарова М.А. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченных процентов- <данные изъяты>, процентов на просроченную ссуду <данные изъяты>, досрочно истребованных процентов- <данные изъяты> и штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по лицевому счету и ведомостью начисления процентов ( л.д.37-61).

Из выписки по лицевому счету судом установлено, что с февраля 2013 года ответчиком нарушаются сроки уплаты процентов по основанному долгу и размер аннуитетных платежей. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен.

Истцом направлялось Захарову М.А. требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени, однако ответчиком не были предприняты меры по исполнению своих обязательств (л.д. 36).

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Захарова М.А. задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 5).

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░