Решение по делу № 33-7215/2018 от 16.07.2018

Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-7215/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

при секретаре Ш

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.Ф. к ООО «Востокстройконструкция» в лице конкурсного управляющего М.М.С. о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ООО «Востокстройконструкция» на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя ООО «Востоксройконструкция» - Б.О.С.., возражения Л.В.Ф.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.В.Ф. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2011 между ним и ООО «Востокстройконструкция» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (автоместо в автопарке) № №. Согласно п.2.1 договора, в предусмотренный договором срок застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод к эксплуатацию передать участнику долевого строительства 2/66 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 2354,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на площади которых будет размещено автоместо (объект), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять автоместо в порядке и сроки, предусмотренные договором. До настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил, автоместо ему не передал, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на автоместо. Просил определить долю 2/66 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, на площади которых в соответствие с договором № № от 27.05.2011 размещено автоместо - объект долевого строительства, обязать ответчика передать по акту приема-передачи автоместо № № количество мест: 2, координаты оси 20-22/А-Ж, отметка- 8 000, нижний уровень, признать за ним право собственности на 2/66 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> на площади которых в соответствие с договором №№ от 76.05.2011 размещено два автоместо - объект долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г. Владивостока.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился.

Постановленным решением исковые требования удовлетворены

На указанное решение ООО «Востокстройконструкция» подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, обязанность ответчика по передаче Л.В.Ф. в собственность за плату автоместа возникла из заключенного сторонами договора о долевом участии в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Неисполнение застройщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления истцом, являющимся участником долевого строительства, настоящих требований в суд.

При этом на момент предъявления Л.В.Ф. исковых требований ООО «Владстройконструкция» согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 по делу № № признано несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства – конкурсное производство (конкурсный управляющий – М.М.С..). Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 по делу № № конкурсное производство в отношении ООО «Востокстройконструкция» продлено на шесть месяцев.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 названной статьи, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных норм следует, что предъявляемые к застройщику требования, касающиеся любого недвижимого имущества в объекте строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, поскольку такие споры относятся к категории обособленных споров в деле о банкротстве.

Учитывая, что настоящий иск подан Л.В.Ф. после введения процедуры банкротства застройщика, настоящий спор подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Принимая во внимание то, что в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются и разрешаются арбитражным судом, заявленные Лыковым В.Ф. требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае принятия такого заявления к производству, судья прекращает производство по делу (статья 220 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Л.В.Ф.. к ООО «Востокстройконструкция» о признании права собственности на автоместо в автопарковке в силу статьи 220 ГПК РФ подлежало прекращению.

Рассмотрев данный спор, суд нарушил нормы процессуального права, приведшие к неправильному решению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Л.В.Ф. к ООО «Востокстройконструкция» в лице конкурсного управляющего М.М.С. о признании права собственности прекратить.

Повторное обращение Л.В.Ф. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи