Решение по делу № 2-1713/2016 (2-8114/2015;) ~ М-7150/2015 от 07.12.2015

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №- 1713 /2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
07	ноября	2016г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием прокурора представителя ответчика ОАО «Новосибирскавтодор» Злобиной Е.А. Сниккарс А.Н. Десяткиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетчиной Л. Е. к Зубареву А. С., открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее ОАО «Новосибирскавтодор») о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Давлетчина Л.Е. обратилась в суд с иском к Зубареву А. С., ЗАО «Сибтермопласт» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчиков, ЗАО «Сибтермопласт» и Зубарева А. С., денежную компенсацию морального вреда, причинённого ей гибелью сына, солидарно, размере 1 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, понесенные при рассмотрении уголовного дела, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией судом произведена замена ответчика ЗАО «Сибтермопласт» на ОАО «Новосибирскавтодор» в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование иска истец указала, что ее сын, Черепанов С. В., 28 октября 1988 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в закрытое акционерное общество «Сибтермопласт» на должность машиниста трактора пятого разряда на участок содержания автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ Черепанов СВ. во время исполнения трудовых обязанностей, на спецавтомобиле - дорожном размётчике ГАЗ 33104, с государственым регистрационным знаком М 593 ОТ 54, принадлежащем ЗАО «Сибтермопласт», находился на федеральной автодороге Байкал Новосибирск-Иркутск М-53 на 48-м километре (на территории <адрес>). Около 17 часов 45 минут в попутном направлении, позади Черепанова С.В. на автомобиле ДАФ-481403, с государственным регистрационным знаком АК 7177 70, двигался Зубарев А. С., который отвлёкся от управления транспортным средством, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-33104, в кузове которого находился ее сын, Черепанов С. В.. В результате столкновения автомобиль опрокинулся в кювет. В результате опрокидывания автомобиля ее сыну были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, в том числе, тупая травму груди: перелом грудины, полные множественные сгибательные переломы рёбер справа; полный перелом грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга и кровоизлияниями в вещество мозга; тупая травма живота (размозжение правой доли печени). Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с ДТП и были оценены по совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате указанных телесных повреждений, в том числе, от полного разрыва спинного мозга, возникшего в результате полного перелома грудного отдела позвоночника, наступила смерть ее сына, Черепанова С. В., который в этот момент находился при исполнении трудовых обязанностей, возложенных на него работодателем, ЗАО «Сибтермопласт». Таким образом, с учётом положений статьи 227 Трудового кодекса РФ, смерть ее сына наступила в результате несчастного случая на производстве, и, соответственно, как работодатель, так и непосредственный виновник, Зубарев А. С., в результате преступных действий которого и произошёл несчастный случай, повлекший смерть ее сына, несут материальную и иную, предусмотренную законом, ответственность. Приговором Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зубарев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Однако гражданский иск при рассмотрении уголовного дела истицей не заявлялся, так как ей не было разъяснено право на это. В результате смерти сына ей были причинены моральные и нравственные страдания. Она лишилась самого дорогого, что может быть у матери - ребёнка, хотя и взрослого, но для матери он всегда остаётся ребёнком. Ее сыну исполнилось всего 25 лет, он был очень добрым и заботливым сыном, поддерживал ее, как морально, так и материально. Имея такого сына, она была уверена, что и в преклонном возрасте сможет надеяться на помощь и участие с его стороны. И она до настоящего времени испытывает чувство горя и отчаяния в связи с утратой сына, постоянное чувство тревоги за своё будущее без любимого сына, а также в связи с утратой сына ее постоянно преследует чувство тревоги за других детей, ей постоянно кажется, что с ними также может случиться что-то страшное, что она также может их потерять, тем более, что сын погиб при таких ужасных обстоятельствах. У нее резко ухудшилось состояние здоровья, обострились имевшиеся ранее заболевания, она постоянно вынуждена употреблять успокаивающие лекарственные средства, в том числе, снотворные, без которых не может уснуть. Младшие дети также уважали и ценили старшего брата, гордились им, чувствовали его поддержку, как моральную, так и материальную, и в настоящее время также очень сильно переживают, постоянно о нём вспоминают, от чего истец ещё сильнее ощущает горечь утраты старшего сына. Считает, что имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда от лиц, виновных в смерти ее сына. При этом полагает, что ответственность за причинённые ей моральные и нравственные страдания должны нести, как непосредственный виновник в смерти сына, Зубарев А.С, так и работодатель сына, ЗАО «Сибтермопласт», который не смог обеспечить безопасные условия труда для ее сына, работа которого была связана с источником повышенной опасности-спецавтомобилем - дорожным размётчиком ГАЗ 33104, принадлежащим ЗАО «Сибтермопласт», и, соответственно, в соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причинённый источником повышенной опасности в полном объёме, в том числе, и при отсутствии вины. Вина ответчиков подтверждается вступившим в законную силу приговором Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зубарев А.С. приговорён к наказанию в виде лишения свободы в колонии-поселении. Также из указанного приговора следует, что на момент ДТП работодатель не обеспечил прикрытие спецавтомобиля - дорожном размётчика ГАЗ 33104, что также послужило причиной гибели ее сына. Кроме того, она вынуждена была воспользоваться услугами представителя при рассмотрении уголовного дела в Мошковском суде <адрес>, за что в общей сложности заплатила адвокату 30 000 рублей, и таким образом, понесла убытки, полагает, что ответчики должны ей возместить указанные расходы, а также расходы на подготовку настоящего искового заявления, уплате государственной пошлины.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зубарев А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее возражал против удовлетворения требований в заявленной сумме, указав, что возместил моральный вред в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика Десяткина М.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что сын истицы - Черепанов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в закрытое акционерное общество «Сибтермопласт» на должность машиниста трактора пятого разряда на участок содержания автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов С.В. во время исполнения трудовых обязанностей, на спецавтомобиле - дорожном размётчике ГАЗ 33104, с государственным регистрационным знаком М 593 ОТ 54, принадлежащем ЗАО «Сибтермопласт» (в настоящее время в связи с произошедшей реорганизацией – ОАО «Новосибирсавтодор»), находился на федеральной автодороге Байкал Новосибирск-Иркутск М-53 на 48-м километре (на территории <адрес>).

Около 17 часов 45 минут в попутном направлении, позади Черепанова С.В. на автомобиле ДАФ-481403, с государственным регистрационным знаком АК 7177 70, двигался Зубарев А. С., который, отвлекшись от управления транспортным средством, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-33104, в кузове которого находился сын истицы, Черепанов С. В..

В результате опрокидывания автомобиля ГАЗ 33104, с государственным регистрационным знаком М 593 ОТ 54, сыну истицы были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с ДТП и были оценены по совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, смерть сына истицы наступила в результате несчастного случая, произошедшего при исполнении им трудовых обязанностей, что также подтверждается и представленными в дело материалами расследования несчастного случая на производстве.

Приговором Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зубарев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором установлена виновность ответчика Зубарева А.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Черепанова С.В.

Суд полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1,3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В части компенсации морального вреда, суд, оценив представленные доказательства и доводы, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения по делу установлено, что несчастный случай произошел в результате виновных действий ответчика Зубарева А.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем и не состоявшего в трудовых отношениях при совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Обоснованность и степень причиненных истцу нравственных страданий подтверждена представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При этом, учитывая обстоятельства дела, отношение ответчика к произошедшему, и иные установленные судом обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с взысканием с ответчика Зубарева А.С. в пользу в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Суд, принимая во внимание, что ответчиком произведена частичная компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, что подтверждено материалами дела, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере: 300000 рублей – 50000 рублей = 250000 рублей.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда ко второму ответчику ОАО «Новосибирскавтодор», суд также полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 300000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд учитывает, что собственником транспортного средства, на котором погиб Черепанов С.В., является ответчик, гибель Черепанова С.В. произошла при исполнении последним трудовых обязанностей

Принимая решение о частичном взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОАО «Новосибирскавтодор», как непосредственного работодателя потерпевшего Черепанова С.В., суд исходит из того, что работодателем не в полной мере были обеспечены условия безопасности труда, что, в том числе, способствовало произошедшему несчастному случаю со смертельным исходом. При этом, виновность самого Черепанова С.В. материалами дела не подтверждена.

Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами уголовного дела, в частности показаниями должностных лиц ЗАО «Сибтермопласт», ставить под сомнение которые у суда не имеется оснований.

Так, из показаний генерального директора ЗАО «Сибтермопласт» Бондаренко Ю.А. следует, что дорожные работы на дорожном участке велись под руководством главного инженера Великжанина В.Е. Как выяснилось в момент ДТП машины прикрытия не было, т.к. она отъехала на АЗС заправиться топливом.

Согласно показаний главного инженера Великжанина В.Е., дорожные работы на участке велись под его руководством. Согласно методических указаний Росавтодора от 2009 года и схем организации дорожного движения при производстве дорожных работ, согласованных с ГИБДД, при нанесении дорожной разметки за разметочным автомобилем на удалении 30-40 метров должен следовать автомобиль прикрытия, который нужен в первую очередь для защиты свеженанесенной разметки от «раскатывания» попутным транспортом.

Согласно п.3.1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым С.В. (работник) и ЗАО «Сибтермопласт» (работодатель) (л.д.146-149), работодатель обязуется обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Согласно п.9 Инструкции по охране труда для машиниста маркировочной машины для разметки автомобильных дорог (л.д.202-205) рабочая зона работы маркировочной машины должна быть ограждена типовыми инвентарными ограждениями (тумбы, конусы, заборчики и т.п.) и знаками безопасности.

В соответствии с п.4 технического задания на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (л.д.192-194), предписано в целях обеспечения безопасности жизни людей при производстве работ по разметке обеспечить выполнение требований «Организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» (методические рекомендации), а также иметь согласованные с ГИБДД схемы организации движения в местах производства работ в соответствии с вышеуказанными рекомендациями.

Таким образом, отсутствие автомобиля прикрытия в данном случае не обеспечило надлежащую безопасность работ и способствовало несчастному случаю.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание степень вины юридического лица в необеспечении достаточных безопасных условий труда, повлекших гибель работника при выполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в определенной выше сумме в размере 300000 рублей, полагая его обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Основания для солидарного взыскания причиненного вреда в рассматриваемом деле отсутствуют, виновность ответчиков имеет различные правовые основания.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, при рассмотрении настоящего дела удовлетворению не подлежат, так как разрешаются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Давлетчиной Л. Е. к Зубареву А. С., открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее ОАО «Новосибирскавтодор») о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» в пользу Давлетчиной Л. Е. сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать 301150 рублей 00 копеек.

Взыскать с Зубарева А. С. в пользу Давлетчиной Л. Е. сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать 251150 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин