Решение по делу № 2-4127/2016 ~ М-4307/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-4127/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – О.А. Куманевой,

с участием в деле:

истца – Трегубовой А. К.,

ответчика – Эрикаева А. В., его представителя - адвоката Фирсовой Т. Н., представившей ордер № 357 от 05 декабря 2016 года,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубовой А. К. к Эрикаеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Трегубова А.К. обратилась в суд с иском к Эрикаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что согласно договору купли-продажи от 19 апреля 2016 года она прибрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ранее до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано три человека. Все зарегистрированные в жилом помещении граждане самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика Эрикаева А.В. Местонахождение ответчика в настоящее время ей неизвестно. С момента приобретения ею жилого помещения ответчик по данному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом ее семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец Трегубова А.К. иск поддержала по тем же основаниям, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Эрикаев А.В.не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут 06 декабря 2016 года, а также иные документы, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Эрикаев А.В. считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Фирсова Т.Н., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Трегубовой А.К. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Трегубовой А.К. подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск Трегубовой А.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 года между ФИО1 с одной стороны и Трегубовой А.К. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 25 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В пункте 9 договора купли-продажи от 19 апреля 2016 года указано, что на момент заключения договора в вышеуказанной квартире зарегистрирован Эрикаев А.В. Собственник обязуется освободить указанную квартиру не позднее двух недель с момента подписания договора купли-продажи (л.д. 5).

На момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован ответчик Эрикаев А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги указанного жилого помещения по состоянию на 27 октября 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Трегубова А.К. (л.д. 7).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик Эрикаев А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Трегубовой А.К.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 – племянника истца Трегубовой А.К., следует, что с Эрикаевым А.В. он не знаком, он не является родственником Трегубовой А.К., и со слов бывшего собственника квартиры ФИО1 ему известно, что ответчик приходится ФИО1 братом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственников жилого помещения регистрации ответчика по вышеуказанному месту жительства препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ему прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эрикаев А.В. утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по требованию истца подлежит выселению из спорного жилого помещения, как утративший право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Трегубовой А.К. к Эрикаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Трегубовой А.К. государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с этим с ответчика Эрикаева А.В. в пользу Трегубовой А.К. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Трегубовой А. К. к Эрикаеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Эрикаева А. В. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Эрикаева А. В. в пользу Трегубовой А. К. 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2016 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева