Решение по делу № 33а-2287/2019 от 22.02.2019

Судья: Рослова О.В. № 33а-2287/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Шмидт Т.Е., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насонова О.Л. к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Зайцеву Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Насонова О.Л. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Халафян С.М., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Плехановой А.С., судебная коллегия

установила:

Насонов О.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП) Зайцева Н.П. от 22 ноября 2018 года о наложении ареста на переводной вексель.

В обоснований заявленных требований указал, что во Фрунзенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Зайцевым Н.П. 29 декабря 2015 года, предметом которого является взыскание с Насонова О.Л. в пользу Ш. денежных средств в сумме 531274 рубля 72 копейки. 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на ценную бумагу – переводной вексель. По мнению Насонова О.Л. данное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом–исполнителем в нем не указано количество ценных бумаг, место выдачи ценной бумаги. Данные нарушения затрудняют идентификацию арестованного векселя и влекут невозможность его реализации с публичных торгов.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Насонов О.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении. В частности, полагает, что судебным приставом-исполнителем Зайцевым Н.П. в ходе исполнительного производства были нарушены его права, так как был наложен арест на документ, не позволяющий оценить его как вексель. Взыскатель же был лишен возможности возражать против ходатайств и доводов должника. Кроме того, арест должен производиться соответствующим должностным лицом по месту нахождения векселя.

В судебном заседании старший судебный пристав Фрунзенского РОСП Халафян С.М., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Плеханова А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями КАС РФ и нормами Закона об исполнительном производстве, и исходил из того, что незаконных действий в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова не допущено, доказательств нарушения обжалуемыми действиями прав административного истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда в силу следующего.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено положениями статьи 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 4 статьи 82 Закона № 229-ФЗ законодатель определяет арест следующим образом: наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг). При установлении иных ограничений, в том числе ограничений права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 815 ГК РФ простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежную сумму.

В рассматриваемом случае постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 22 ноября 2018 года наложен арест на переводной вексель (ТРАТТА) серии АГ № на сумму 600000 рублей, выданный 21 апреля 2018 года, векселедателем по которому является ИП К. Из содержания указанного векселя следует, что на Б. возложена обязанность по выплате Ш. 600000 рублей. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель в качестве ограничений запретил эмитенту действия о выплате дохода по векселю, конвертацию или обмен на иные ценные бумаги. Эмитенту разъяснено, что в случае получения должником доходов по арестованным ценным бумагам подлежат зачислению на депозитный счет службы судебных приставов. Эмитенту и трассату предложено произвести погашение, принадлежащих должнику ценных бумаг, на который наложен арест и зачислить денежные средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как правильно указал суд первой инстанции, накладывая арест на ценные бумаги, принадлежащие должнику, судебным приставом принята мера обеспечения, вопрос о реализации имущества должника судом в данном постановлении не разрешался. Тем самым, каких-либо прав заявителя судебным приставом-исполнителем нарушено не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насонова О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: