Решение по делу № 2-1387/2016 от 25.07.2016

                        Дело № 2-1387/2016

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца Лобовой Н.В., ответчика Хитрик И.И., представителя ответчика Хитрик И.И. - Феоктистовой Е.Н., представителя органа опеки и попечительства Управления социальной политики по Артемовскому району Денискиной О.Ю., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Хитрик И.И., Хитрик С.В., Хитрик А.В. о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины,

по встречному иску Хитрик И.И. к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании незаконными действий по взысканию платы за коммунальные услуги в размере 43 706 руб. за период с 01.04.2013 года по 29.02.2016 года, расходов по уплате госпошлины в размере 1 511 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Хитрик И.И., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины.

Определением от 31.05.2016 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хитрик С.В. и Хитрик А.В..

Как следует из искового заявления, АО «Облкоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии на территории г. Артемовского. Хитрик И.И. и Хитрик М.С. являются потребителями коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, что подтверждается схемой подключения многоквартирного дома к тепловым сетям АО «Облкоммунэнерго». Администрацией Артемовского городского округа в отношении данного жилого помещения с Хитрик И.И. заключен договор социального найма № от 02.07.2013 года. С 11.10.2013 года собственником данного жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает потребителя от оплаты коммунальных услуг согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ и оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии. За период с 01.04.2013 года по 29.02.2016 года истцом ответчикам предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 44 706 руб. При этом, ответчиками оплачены данные услуги не в полном объеме, в размере 1 000 руб. Таким образом, сумма долга за указанный период составляет 43 706 руб.

Между ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ОАО «Региональный информационный центр» 01.12.2010 года заключен агентский договор № 962-ю на оказание услуг по информационно-расчетному обслуживанию, согласно которому ОАО «РИЦ» производит начисления за отопление и ГВС потребителям ГУП СО «Облкоммунэнерго», а также прием платежей за потребленные услуги.

АО «Облкоммунэнерго» создано путем слияния ПАО «Облкоммунэнерго» с ПАО «Облкоммунэнерго Инвест», с момента его государственной регистрации является правопреемником всех его прав обязанностей, включая ранее заключенные ГУП СО «Облкоммунэнерго» договоры и соглашения.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности за полученные коммунальные услуги, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 42 872 руб. 07 коп. (отопление за период с 01.04.2013 по 29.02.2016, горячее водоснабжение за период с 01.09.2014 по 29.02.2016), расходы по уплате госпошлины.

Хитрик И.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Облкоммунэнерго» о признании незаконными действий по взысканию платы за коммунальные услуги в размере 43 706 руб. за период с 01.04.2013 года по 29.02.2016 года, расходов по уплате госпошлины в размере 1 511 руб. 18 коп. (л.д. 87).

В обоснование встречных исковых требований Хитрик И.И. указала, что в спорный период образования задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 01.04.2013 по 29.02.2016 жилой дом по адресу: <адрес>, находился под обслуживанием управляющей компании ОАО «Областная управляющая жилищная компания» и ООО «Горизонт». Решение собственниками многоквартирного дома о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией не принималось. Хитрик И.И. неоднократно обращалась в в ресурсоснабжяющую организацию по вопросу низкого температурного режима в квартире № данного жилого дома. Так. 13.12.2013 года УК ОАО «ОУЖК» составлен акт о том, что в одной из комнат стояк обратной подачи и регистры теплые, а не горячие. Управляющей компанией была выявлена причина, а не устранена. Для поддержания нормального температурного режима в комнатах Хитрик И.И. вынуждена пользоваться обогревателями, в связи с чем, происходит перерасход электроэнергии. При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и выполнение работ. Собственники помещений в МКД не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, АО «Облкоммунэнерго» вправе требовать внесения платы не от Хитрик И.И., а от управляющей компании. Отсутствие договора на поставку коммунальных ресурсов не предоставляет право ресурсоснабжающей организации взыскивать плату за коммунальные ресурсы с ответчика В связи с тем, что управляющая компания не устранила неполадки в системе теплоснабжения, надлежащими ответчиками по делу являются управляющие компании ОАО «ОУЖК» и ООО «Горизонт».

В судебном заседании представитель истца АО «Облкоммунэнерго» Лобова Н.В., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, дополнительно пояснив, что ответчиками доказательств предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества в спорный период не представлено. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Хитрик И.И., представитель ответчика Хитрик И.И. - Феоктистова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддерживают встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Считают, что АО «Облкоммунэнерго» как ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять плату за коммунальные услуги непосредственно жителям многоквартирного дома при наличии управляющей компании, выбранной собственниками помещений МКД. Кроме того, в отопительные сезоны в квартире ответчика температура воздуха не соответствовала стандартам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг. Также, в спорный период с 01.09.2014 по 29.02.2016 горячим водоснабжением из центральной системы ответчики не пользовались, поскольку, пользовались электронагревателями, установленными на кухне и в ванной комнате, что следует из актов от 14.01.2014 и от 21.08.2014, составленными представителями истца. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с данными требованиями, в связи с чем, началом периода задолженности следует считать не 01.04.2013 года, а 10.05.2013 года, исходя из даты обращения АО «Облкоммунэнерго» с данным иском в суд 10.05.2016 года.

Ответчик Хитрик С.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений относительно первоначальных исковых требований не представил, не выразил свою позицию в отношении встречных исковых требовании, ходатайствовал о личном участи в судебном заседании (л.д. 130, 169).

Ответчик Хитрик А.В., представитель ответчика Хитрика С.В. - Хитрик М.Р., представители третьих лиц ОАО «Региональный информационный центр», ОАО «Областная управляющая жилищная компания» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 172-174).

Определением от 20.06.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Горизонт» (л.д. 73).

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку, не имеет заинтересованности в исходе дела, между АО «Облкоммунэнерго» и потребителями прямые отношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 85).

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании при даче заключения по делу пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг с законных представителей несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО1

Рассмотрев ходатайство ответчика Хитрика С.В. о личном участии в судебном заседании, отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч. 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2); в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч. 4).

Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013 N 1852-О.

Хитрику С.В. предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика Хитрика С.В. не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 155.1 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений частей 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу пунктов 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридический статус АО «Облкоммунэнерго» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, выписками из ЕГРЮЛ, Уставом АО.

АО «Облкоммунэнерго» создано путем слияния ПАО «Облкоммунэнерго» с ПАО «Облкоммунэнерго Инвест», с момента его государственной регистрации является правопреемником всех его прав обязанностей, включая ранее заключенные ГУП СО «Облкоммунэнерго» договоры и соглашения (л.д. 7-17).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что АО «Облкоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии на территории города Артемовского Свердловской области.

В соответствии с агентским договором № 962-ю от 01.12.2010 года ОАО «Расчетный информационный центр» по поручению ГУП СО «Облкоммунэнерго» за вознаграждение оказывает от имени последнего комплекс услуг по информационно-расчетному обслуживанию, в том числе, производит начисления за отопление потребителям ГУП СО «Облкоммунэнерго», а также прием платежей за потребленные услуги (л.д. 18-19).

Согласно выкопировки из электронной схемы теплоснабжения г. Артемовского, выполненной Артемовским РКЭС, дом № по ул. <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям АО «Облкоммунэнерго» (л.д. 26).

Также, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что управляющей компанией МКД по адресу: <адрес>, является ООО «Горизонт».

Из свидетельства о рождении на л.д. 146 следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Хитрик С.В. и Хитрик А.В..

Брак между Хитрик С.В. и Хитрик А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

В соответствии с заочным решением Артемовского городского суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Хитрик А.В. лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

Приказом Управления социальной политики по Артемовскому району от 12.08.2016 года № Хитрик И.И. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющей свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье) (л.д. 145).

В соответствии с договором социального найма № от 12.07.2013 года, заключенным между Администрацией Артемовского городского округа и Хитрик И.И., последней предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: свердловская область, <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м. Совместно с ней в данное жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: сын - Хитрик С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44).

Собственником данного жилого помещения с 11.10.2013 года является ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 148).

Из справки ООО «Горизонт» от 08.09.2016 года следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 27.11.2010 года Хитрик С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.07.2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.12.1997 по 23.03.2016 Хитрик И.И. (л.д. 149).

Согласно справке ООО «Горизонт» от 08.09.2016 года, Хитрик И.И. с 23.03.2016 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 150).

Согласно расчету истца, в период с 01.04.2013 по 29.02.2016 ответчикам были предоставлены коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, задолженность за которые составляет, с учетом оплаты в сумме 1 000 руб., в общем размере 42 872 руб. 07 коп. (л.д. 162-163). При этом, из данной суммы задолженность предъявляется по отоплению за период с 01.04.2013 по 29.02.2016, по горячему водоснабжению за период с 01.09.2014 по 29.02.2016.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления истцом ответчикам коммунальной услуги по отоплению в спорный период и отсутствия оплаты оказанной услуги ответчиками. Расчет истца по сумме иска и его правильность ответчиками не оспорены при этом, оспаривается сама обязанность по оплате данной услуги в связи с незаконностью ее предъявления истцом и предоставлением ненадлежащего качества, поскольку, в отопительные сезоны в квартире температура воздуха не соответствовала стандартам. Факт того, что услуга по отоплению была предоставлена, подтверждается схемой подключения спорного жилого помещения к централизованным тепловым сетям истца. Размером задолженности за отопление судом принимается сумма, фактически начисленная и предъявленная в квитанциях ответчикам, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, что составляет 37 583 руб. 65 коп. (л.д. 162-163).

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение в предъявляемом истцом размере 5 993 руб. 70 коп. за период с 01.09.2014 по 29.02.2016, поскольку, факт предоставления данной услуги истцом не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как следует из акта обследования от 21.08.2014 года, составленным представителем ГУП СО «Облкоммунэнерго» ФИО2, осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного дома, имеется душевая кабина, центральная канализация, мойка На кухне установлен накопительный электроводонагреватель на 20 л., в душевой кабине установлен накопительный электроводонагреватель на 100 л., которые используются круглогодично (л.д. 142).

Таким образом, по состоянию на 21.08.2014 года установлено отсутствие пользования ответчиками горячей водой из центральной системы горячего водоснабжения, доказательств того, что в последующем данные обстоятельства изменились истцом суду не представлено. Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета ОАО «РИЦ» на л.д. 179-181, начисления по оплате за ГВС в период с октября 2014 года по декабрь 2014 года не производились, что признавалось представителем истца в судебном заседании, согласно которым начисления по оплате за ГВС истцом стали производиться с февраля 2015 года, но с учетом каких обстоятельств пояснить не смогла.

В связи с чем, задолженность ответчиков за отопление за период с 01.04.2013 по 29.02.2016, с учетом оплаты в размере 1 000 руб., составляет 36 583 руб. 65 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не усматривается оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате данной задолженности по отоплению, поскольку, наличие в собственности граждан объекта недвижимого имущества в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Доводы ответчика Хитрик И.И. о том, что у ответчиков обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации отсутствует, так как многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, управляет третье лицо ООО «Горизонт», собственники помещений многоквартирного дома не принимали решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и управляющей организацией ООО «Горизонт» отсутствует договор энергоснабжения, управляющей организацией плата за отопление и горячее водоснабжение ответчикам в спорный период не начислялась, ответчиком плата за указанные коммунальные услуги третьему лицу не вносилась.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги.

Кроме того, судом отмечается что постановлением Администрации Артемовского городского округа от 29.04.2013 № 603-ПА «Об организации работы по переходу на прямые расчеты платы за коммунальные услуги жителей г. Артемовского», в редакции постановления № 1331-ПА, рекомендовано переходить на прямые расчеты платы за коммунальные услуги.

Являются несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Из искового заявления, предъявленного в суд 10.05.2016, следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2013 по 329.02.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлением договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцом срок исковой давности для предъявления заявленных им исковых требований не пропущен, так как плата за коммунальные услуги за апрель 2013 года должна быть внесена ответчиком до 10.05.2015.

Доказательств предоставления истцом в спорный период услуги по отоплению ненадлежащего качества также ответчиком суду не представлено. Утверждения о том, что в отопительный сезон в квартире ответчика температура воздуха не соответствовала стандартам, носят голословный характер, ничем объективно не подтверждены.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Несоответствие температуры воздуха в квартире ответчика в отопительные сезоны соответствующими актами, составленными в установленном порядке, не подтверждено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 Хитрик С.В. обращался с заявлением в АО «Облкоммунэнерго» о перерасчете платы за отопление и проведении обследования жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 50). 02.11.2015 года истцом Хитрик С.В. направлено письмо об обеспечении доступа в квартиру для обследования системы теплоснабжения с выключением всех нагревательных электроприборов (на момент доступа в квартиру) (л.д. 51).

02.11.2015 года АО «Облкоммунэнерго» проведено обследование квартир №, № №, № жилого дома № по <адрес>, в результате которого нарушений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не выявлено. Обследование квартиры № не проводилось в связи с не обеспечением собственниками доступа в жилое помещение (л.д. 52).

Письмом от 11.01.2016 года АО «Облкоммунэнерго» уведомило Хитрика С.В. о поведенном 02.11.29015 года обследовании данных квартир с указанием результатов обследования (л.д. 53).

15.12.20144 года АО «Облкоммунэнерго» проведено обследование квартир №, 30 жилого дома № по <адрес>, в результате которого нарушений нормативной температуры воздуха в квартире № не выявлено (л.д. 55).

Таким образом, доказательств предоставления АО «Облкоммунэнерго» коммунальной услуги по отоплению в спорный период ненадлежащего качества, либо отказа от обследования жилого помещения по обращениям ответчиков суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Облкоммунэнерго» по взысканию задолженности по оплате услуги по отоплению в размере 36 583 руб. за период с 01.04.2013 по 29.02.2016 с ответчиков Хитрика С.В. и Хитрик А.В., являющихся родителями несовершеннолетнего собственника спорного жилого помещения ФИО1, в равных долях, поскольку, согласно п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Данная обязанность родителей не прекращается с лишением биологических родителей прав, так как согласно п. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ, лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. Уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Хитрика С.В. и Хитрик А.В. в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 1 297 руб. 51 коп. в равных долях с возвращением истцу из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 25 руб. 02 коп. с выдачей из материалов дела подлинного платежного поручения № от 25.04.2016 года (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Облкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Хитрик С.В. в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 18 291 руб. 83 коп. за период с 01.04.2013 по 29.02.2016, расходы по уплате госпошлины в размере 648 руб. 76 коп.

Взыскать с Хитрик А.В. в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 18 291 руб. 82 коп. за период с 01.04.2013 по 29.02.2016, расходы по уплате госпошлины в размере 648 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Хитрик И.И. к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании незаконными действий по взысканию платы за коммунальные услуги в размере 43 706 руб. за период с 01.04.2013 года по 29.02.2016 года, расходов по уплате госпошлины в размере 1 511 руб. 18 коп. отказать.

Вернуть акционерному обществу «Облкоммунэнерго» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 25 руб. 02 коп., выдав из материалов дела подлинное платежное поручение № от 25.04.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Т.Г. Поджарская