Решение по делу № 33-1405/2013 от 12.11.2013

Судья ФИО2     Дело № 1405             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО9

судей: Козырь Е. Н. и Муращенко М. Д.

при секретаре Пханаевой О. Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по делу Салова В.К. на решение Майкопского районного суда от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Салова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказский лес» и обществу с ограниченной ответственностью фирме «Кавказский лес» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда, а также обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ по РА и налоги на доходы с физических лиц в ИФНС по РА.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А, объяснения истца Салова В. К. и его представителя по доверенности Омельяненко Н. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салов В. К. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений на постоянной основе с ООО «Кавказский лес» в период с 21.05.2009 года по 24.06.2012 года; обязать ООО «Кавказский лес» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности столяра-станочника с 21.05.2009 года, переводе на должность наладчика с 01.02.2012 года и увольнении с работы по собственному желанию с 24.06.2012 года и просил взыскать с ООО «Кавказский лес» неполученную заработную плату в размере 92 730 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46 691, 12 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 931 руб., обязать ООО «Кавказский лес» перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ по РА за период с 21.05.2009 года по 24.06.2012 года и налог на доходы с физических лиц в ИФНС по РА за период с 21.05.2009 года по 24.06.2012 года, а также просил взыскать ООО «Кавказский лес» понесенные по делу судебные расходы в размере 15 000 рублей. Истец просил установить факт трудовых отношений с ООО Фирма «Кавказский лес» в период с 25.06.2012 года по 10.11.2012 года и обязать фирму внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности наладчика с 25.06.2009 года и увольнении с работы по собственному желанию с 10.11.2012 года; взыскать с ООО Фирма «Кавказский лес» в его пользу неполученную заработную плату в размере 26 670 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 864, 85 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 694, 39 руб., обязать ООО «Кавказский лес» перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ по РА за период с 25.06.2012 года по 10.11.2012 года и налог на доходы с физических лиц в ИФНС по РА за период с 25.06.2012 года по 10.11.2012 года, а также просил взыскать ООО Фирма «Кавказский лес» понесенные по делу судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Салов В. К. и его представитель Омельяненко Н. В. заявленные требования поддержали по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО "Кавказский лес» по доверенности Беляев С. А. в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях на отзыв, приобщенных к материалам дела.

Представитель ООО Фирма «Кавказский лес» по доверенности Дементьев О. А. также иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истец Салов В. К. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм закона и принять новое, которым полностью удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на нарушение процессуального закона при рассмотрении дела неправильным установлением обстоятельств по делу.

Проверив по материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, работодателя и порядок оформления соответствующих отношений.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела вышепоименованные юридически значимые обстоятельства не установлены, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО «Кавказский лес» и ООО Фирма «Кавказский лес», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом данных Обществ. Соответственно, в установлении факта наличия трудовых отношений истца и ответчиков, судом отказано при наличии оснований.

Отказывая в удовлетворении требований Салова В. К. о взыскании материального ущерба (в виде недополученных сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда) к обоим ответчикам, суд верно исходил из того, что факта трудовых отношений между истцом и ООО «Кавказский лес» и ООО Фирма «Кавказский лес» не установлено, в связи с чем оснований для получения таких выплат истцом от данных ответчиков не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда полностью соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, спор разрешен в строгом соответствии с нормами права, регулирующими правоотношения сторон. Судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, которая в полной мере отражена в решении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда, разрешившего спор по заявленным истцом требованиям.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салова В. К. - без удовлетворения.

Председательствующий               Р. А. Хапачева

Судьи:                                                      Судьи: Е. Н. Козырь                                        

М. Д. Муращенко

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Козырь Е. Н. и Муращенко М. Д.

.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                          Р. А. Хапачева