Решение от 16.01.2015 по делу № 2-538/2015 (2-4617/2014;) от 10.12.2014

                                                                                                          Дело № 2-538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                                                                         город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Диденко О.В.,

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сабылина И.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя и постановления об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Сабылин И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Огневой И.А. в части обращения взыскания на денежные средства Сабылина И.А., находящиеся на его счете в банке на сумму <данные изъяты> руб.; и обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку о совершенных судебным приставом - исполнителем действий и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления Сабылин И.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Огневой И.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сабылина И.А. в пользу Истоминой Н.Г. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.. Однако указанное постановление Сабылину И.А. не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю Сабылина И.А. выданы постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления Сабылин И.А. не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не мог реализовать свое право на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке, заявитель полагает необоснованным применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Повышева О.А. в судебном заседании требования поддержала.

Сабылин И.А., заинтересованное лицо Истомина Н.Г. в судебное заседание не явиись, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Огнева И.А. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое постановление отменено, в настоящее время права заявителя не нарушены.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считают, что их права нарушены.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса.

Поскольку доводы заявителя о том, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, не опровергаются материалами исполнительного производства, с заявлением в суд Сабылин И.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией почтового отделения и описью вложения, основания для применения последствий пропуска срока обжалования отсутствуют, и заявление подлежит рассмотрению по существу его доводов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как видно из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сабылина И.А. в пользу Истоминой Н.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Огневой И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб..

Согласно материалам исполнительного производства, после применения указанных мер принудительного исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте. Конверт возвращен в адрес отправителя, в связи с отказом адресата от получения.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем 6 пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Как видно из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, устранены допущенные нарушения прав и свобод заявителя. Заявитель не просил суд дополнительно к этим мерам по восстановлению его прав возложить еще какие-либо обязанности на судебного пристава-исполнителя, которые бы позволили, по его мнению, более полно восстановить его права и интересы.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод заявителя на момент вынесения решения не установлено, поэтому требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Огневой И.А. в части обращения взыскания на денежные средства Сабылина И.А., находящиеся на его счете в банке на сумму <данные изъяты> руб.; и обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░