Решение по делу № 2-5939/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-5939/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 23 декабря 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Моргуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Захарову Дмитрию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

«РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Захарову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Захаровой В.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Захаровым Д.Г., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, п.п. 8.1, 8.8 и 2.7 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Мидову В.М. автомобиля №, регистрационный знак №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило Мидову В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ выплатило Мидову В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Водитель Захаров Д.Г. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Учитывая то обстоятельство, что Захаров Д.Г. в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения у ОСАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с Захарова Д.Г. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Белышев А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Захаров Д.Г. в суд также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Захаровой В.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Захаровым Д.Г., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, п.п. 8.1, 8.8 и 2.7 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Мидову В.М. автомобиля №, регистрационный знак №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило Мидову В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ выплатило Мидову В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Водитель Захаров Д.Г. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Учитывая то обстоятельство, что Захаров Д.Г. в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения у ОСАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Захаров Д.Г. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Захарову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Захарова Дмитрия Геннадьевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек).

Копию заочного решения направить истцу, ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.12.2014.

Судья: