Решение по делу № 2-1327/2018 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 12 декабря 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Ряшенцевой Е.В., с участием ответчика Веричева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Веричеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к Веричеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, в обоснование которого указано, что ***. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и Веричевым С.Б. был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1217800,00 сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Так, по состоянию на ***. задолженность по Договору составляет 247051,71 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 117553,95 руб. (задолженность по основному долгу) + 129497,76 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 247051,71 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору *** от ***. в размере 247051,71 руб., в том числе: 117553,95 руб. - задолженность по основному долгу, 129497,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5670,52 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, выразил своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Веричев С.Б. в судебном заедании исковые требования не признал, пояснил суду, что не имел возможности гасить задолженность ввиду сложившегося тяжелого материального положения, он не согласен с предъявленной к взысканию суммой задолженности, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. последний платеж им был совершен в сентябре 2014г.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что ***. между ПАО «Восточный экспресс банк», выступившим в качестве кредитора, и Веричевым С.Б., выступившим в качестве заемщика, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования *** о предоставлении кредита в размере 121780 руб., что подтверждается копией заявления Веричева С.Б. о заключении договора кредитования, копией анкеты-заявителя Веричева С.Б., копией заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, копией общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно представленного в материалы дела заявления Веричева С.Б. о заключении договора кредитования от ***. на номер счета *** была зачислена сумма кредита в размере 121780 руб., срок возврата кредита – *** месяцев, ставка % годовых – ***, дата выдачи кредита ***., окончательная дата погашения 09.07.2017г., дата платежа – *** число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 5142,00 руб. (ежемесячный внос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные).

Из заявления Веричева С.Б. о заключении договора кредитования от ***. следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 800 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Указанное заявление, а также анкета-заявление, подписаны заемщиком Веричевым С.Б. Обстоятельства заключения кредитного договора на изложенных выше обстоятельствах, ответчик Веричев С.Б. не оспаривал и в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Согласно представленной суду копии графика гашения кредита, сумма ежемесячного платежа до изменения ставки составляет 5142 руб. в которую входят: сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик Веричев С.Б. был ознакомлен, с условиями заключаемого кредитного договора был согласен, на что указывают подписи Веричева С.Б. в графе заявитель под заявлением клиента о заключении договора кредитования ***. Подписав заявление Веричев С.Б., также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка

Свои обязательства истец - ПАО КБ «Восточный экспресс банк», выполнил, выдав ***. ответчику Веричеву С.Б. кредит в размере 121780,00 рублей, что подтверждается описательной частью искового заявления, графиком платежей, выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями договора, Веричев С.Б. взял на себя обязанность погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ***, Веричев С.Б. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного кредита, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 04.06.2018г. общая задолженность по Кредитному договору от ***. *** составляет 247051,71 руб., в том числе: 117553,95 руб. - задолженность по основному долгу, 129497,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Как установлено в судебном заседании задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 247051,71 руб. имеет место и на момент разрешения спора по существу.

Каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности в размере настоящих исковых требований – 247051,71 руб. ответчиком суду не представлено, размер указанной задолженности, порядок расчета процентов, не оспорен.

Ответчик не оспаривает, что не вносил платежи по кредитному договору в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, не оспаривает он и размер задолженности по основному долгу. Вместе с тем, возражая против заявленных требований, указывает на то, что не согласен с размером, предъявленной к взысканию задолженности в части процентов за пользование кредитом, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности им не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера задолженности ответчиком заявлено не было.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по договору истец исполнил, предоставил ответчику кредит. Представленная суду выписка по счету свидетельствует о том, что ответчиком осуществились операции по открытому в рамках Кредитного договора счету.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В настоящее время ответчик указывает на невозможность исполнения им обстоятельств по договору, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которого он исходил при заключении кредитного договора, а именно изменение его материального положения.

Между тем, суд находит названные доводы несостоятельными, поскольку условия спорного кредитного договора ответчику при его заключении были известны, следовательно, он понимал последствия ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, о возможном применении санкций в случае просрочек исполнения обязательства.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Веричев С.Б., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Указанные Веричевым С.Б. обстоятельства, существенными изменениями обстоятельств по смыслу ст.451 ГК РФ не являются, т.к. ответчик, заключая кредитный договор, располагал возможностью анализировать и прогнозировать изменение своего материального положения в условиях рыночной экономики, то есть, действуя разумно, должен был предвидеть это обстоятельство. При заключении кредитного договора Веричев С.Б. не мог исходить из того, что он не может лишиться дохода.

Ответчик надлежащим образом был ознакомлен со всеми условиями договора кредитования и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика намерений внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом ответчик добровольно обратился к банку за получением кредита. В случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не имеет возможности выплачивать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору и ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Каких-либо требований о признании недействительными условий кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту ответчиком заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд заявленными требованиями, т.к. последний платеж им был внесен в сентябре 2014г., несостоятельны.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец, являясь участником гражданского оборота, вправе самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на обращение в суд в течение установленного законом срока. Истец выбрал способ защиты гражданского права в соответствии с законом, поскольку именно ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, что нарушает права истца как кредитора. Исковые требования истцом предъявлены в суд в пределах установленного срока исковой давности. Срок кредитного договора истек 10.07.2017г.

Не предъявление истцом требований о взыскании задолженности после возникновения первой просрочки заемщика не нарушает положений действующего законодательства и не освобождает заемщика от обязанности своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора. Истец вправе в любое время по своему усмотрению обратиться в суд с требованием о защите его прав, свобод и законных интересов, это его право, а не обязанность. На основании заявления истца мировым судьей по ***-му судебном участку *** ***. был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Веричева С.Б. задолженности по кредитному договору *** от ***. за период с 10.10.2014г. по 19.03.2015г. в размере 134451,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1947,51 руб. Однако, в связи с поступившими от Веричева С.Б. возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ *** от ***. мировым судьей был отменен. Вместе с тем, ответчик, зная о наличии задолженности по кредитному договору, мер к ее погашению, в т.ч. после отмены судебного приказа, не принимал.

Нарушение принятых обязательств по исполнению условий кредитного соглашения является существенным, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал, заключая указанный договор. Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ***. ***, а именно: задолженности по основному долгу – 117553,95 руб., задолженности по процентам – 129497,76 руб.

Каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности в размере настоящих исковых требований – 247051,71 руб. ответчиком суду не представлено, размер указанной задолженности, порядок расчета неустойки и процентов, не оспорен.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением подтверждены платежным поручением *** от ***. в размере 5670,52 руб.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5670,52 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Веричеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Веричева С.Б. в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» задолженность по договору кредитования от ***. *** в размере 247051,71 руб., из них: задолженность по основному долгу – 117553,95 руб., задолженность по процентам – 129497,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5670,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19.12.2018г.

Судья:                                    Т.А. Родионова