Решение по делу № 2-1741/2010 от 19.04.2010

Дело № 2-1741/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,

при секретаре Калашниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В.П. к ОАО  «К.Г.» о взыскании и неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 336769 рублей 93 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком /Дата/ был заключен договор /Номер/ участия в долевом строительстве. Согласно договору, истец является дольщиком в строительстве многоэтажного 204-квартирного дома по адресу: /Адрес/ , с последующей передачей ответчиком объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже под условным номером /Номер/ , общей проектной площадью .... кв.м. в указанном доме. Истец свои обязательства надлежащим образом исполнил, денежные средства в размере .... руб. были внесены в кассу ответчика /Дата/ По условиям договора ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного многоквартирного дома и обеспечить сдачу объекта приемочной комиссии не позднее /Дата/ и передать объект дольщику не позднее /Дата/ Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил. Истцу причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая все его попытки защитить свои права внесудебным способом, путем обращения в органы местного самоуправления, общественные организации и прочее, учитывая, что истец является пенсионером по возрасту, то компенсацию морального вреда он оценил в 100000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.     

Представитель ответчика ОАО «К.Г.»  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствиями обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, договор /Номер/ об участии в долевом строительстве заключен /Дата/ между ОАО «К.Г.» в лице Генерального директора Г. и Соболевым В.П.    л.д. 13-18).

Предметом указанного договора является участие Дольщика в строительстве многоэтажного 204-квартирного жилого дома по адресу: /Адрес/ , с последующей передачей застройщиком дольщику объекта долевого строительства – двух комнатной квартиры, расположенной на 3 этаже под условным номером /Номер/ , общей проектной площадью .... кв.м., в указанном многоквартирном доме (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1.3. договора, застройщик обязуется завершить строительство и обеспечить сдачу многоквартирного дома Приемочной комиссии в сроки, установленные в проектной документации, иными документами, регламентирующими строительство многоквартирного дома, но не позднее 30 декабря 2008 года.       

Согласно п. 3.1.4 договора, застройщик обязуется передать дольщику объект по акту приема-передачи не позднее 01 марта 2009 года.

Цена договора составляет .... рубля из расчета .... рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартиры (п. 2.1 договора).

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру /Номер/ от /Дата/ истец уплатил ответчику по указанному договору сумму в размере .... руб.   л.д. 13).

До настоящего времени ОАО «К.Г.»  обязательства по договору /Номер/ от /Дата/ не выполнены, квартира истцу не передана.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

 В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы  (оказание услуги)  или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку  (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы  (оказание услуги)  договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена – общей цены заказа.

Как установлено судом, условия договора не выполнены ответчиком до настоящего времени, дом не построен, строительные работы на объекте не ведутся. Ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора, а именно окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30.12.2007г. 

Поскольку сроки выполнения работ ответчиком нарушены, каких-либо доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, при которых стороны освобождаются от имущественной ответственности за невыполнение своих обязательств по договору, суду также не представлено, суд считает требования истицы о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с положениями ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с расчетом истца имеет место просрочка исполнения обязательства с 01.03.2009 года по 19.04.2010 года (на день обращения с иском), которая составила 405 дней, что в денежном выражении от стоимости квартиры и ставки рефинансирования составляет 336769,93 руб. Расчет неустойки составлен истцом ставки рефинансирования Банка России на момент заявления иска в размере 8,25%. (....). Проверив данный расчет, суд находит его правильным.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит размер суммы неустойки завышенным и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 150000 рублей, так как подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «К.Г.» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными, поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок свои обязательства, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Вместе с тем размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает чрезмерным. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ОАО «К.Г.», пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 4200 руб. за требование о  взыскании неустойки и 200 руб. за требование о возмещении морального вреда, а всего 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО  «К.Г.» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 150000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а всего 175000 руб.

Взыскать с ОАО  «К.Г.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Пискарева Е.Г.