Решение по делу № 2-294/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-294/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск

Кировской области                            17 июня 2016 года

    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Шевниной Г.Г. при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесовой Алевтины Николаевны к администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, ЗАО «Советский пищекомбинат», о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Залесова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области ЗАО «Советский пищекомбинат», третьим лицам администрации МО Советское городское поселение, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, нотариусу г. Советска Кропачеву Денису Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является родной сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 13 мая 2015 года, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников у сестры нет, так как родители умерли: отец ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ; мать ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 замуж не выходила, детей у неё не было. После смерти сестры осталась квартира <адрес>, в которой та проживала, несла бремя её содержания, считала себя собственником данной квартиры. Однако право собственности на себя не оформила, правоустанавливающие документы на квартиру не получала, поэтому при обращении к нотариусу, ей в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на данную квартиру было отказано. После смерти ФИО5 истица фактически приняла наследство: забрала её личные вещи, приняла меры по сохранению наследуемого имущества, расходы на погребение умершей. В установленный законом 6 месячный срок Залесова А.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону, как наследнику второй очереди, на данную квартиру.

    В судебном заседании Залесова А.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель Залесовой А.Н. по доверенности Кокорина В.Н. суду пояснила, что примерно в 1997-1999 годах ФИО5 купила у АООТ «Советский пищекомбинат» (в последующем организационно-правовая форма предприятия неоднократно менялась) жилую квартиру, расположенную в <адрес>. В данной квартире ФИО5 с 2002 года была зарегистрирована, постоянно проживала, сделала ремонт, несла бремя содержания квартиры, оплачивала счета за отопление, электроэнергию, воду, вывоз ТБО и другие, то есть считала себя собственником спорной квартиры. Почему ФИО5 не зарегистрировала купленную ею квартиру в БТИ или регистрационной палате, и не оформила право собственности на своё имя, неизвестно, хотя имеются свидетели, которые видели у ФИО5 договор купли-продажи указанной квартиры, не отрицает данного факта и бывший директор АООТ «Советский пищекомбинат» ФИО2, которая, с её слов, подписывала данный договор. Кроме того, право собственности на спорную квартиру за ФИО5, место её регистрации и фактического проживания до смерти по адресу: <адрес> подтверждается копиями документов из материалов уголовного дела: паспортом ФИО5 серия №, выданным <данные изъяты>, формой № 1П, заполненной ФИО5 собственноручно 10.05.2007г., копией справки АБД, справкой-характеристикой, выданной УУП МО МВД России «Советский», справкой, выданной 18.11.2015 г. администрацией города Советска, поквартирной карточкой и справкой № 63, выданной 29.07.2015 г. ООО «Обслуживающая компания Коммунальник». После смерти ФИО5 наследство приняла единственный наследник сестра ФИО5 – Залесова А.Н., которая несёт бремя содержания квартиры, обеспечивает её сохранность, оплачивает коммунальные платежи и телефонную связь. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на данную квартиру, нотариусом Залесовой А.Н. было отказано, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру. При обращении в архив никаких документов о переходе права собственности на данную квартиру обнаружено не было.

Полагает, что зарегистрированная в период судебного разбирательства 27.01.2016 г. в муниципальную собственность МО Советский муниципальный район спорная квартира незаконно, без правовых на то оснований.

Ответчик ЗАО «Советский пищекомбинат» надлежаще извещенное, по известному суду месту нахождения в г. Советск, ул. Строителей, 30 своего представителя в суд не направило, отзыва на заявленные Залесовой А.Н. требования не представило, о рассмотрении дела без их участия не просило, о причине неявки суд в известность не поставило, поэтому дело с согласия сторон рассмотрено без участия представителя ЗАО «Советский пищекомбинат».

    Представитель ответчика – администрации МО Советский муниципальный район Кировской области Чарушина Т.В. по доверенности иск не признала, просит отказать Залесовой А.Н., суду показала, что квартира <адрес> 27.01.2016 г. зарегистрирована в муниципальную собственность Советского района. Основанием для регистрации послужили следующие документы: распоряжение администрации Советского района №115 от 11.02.1998г.; акт приёма-передачи от 01.01.1998 г. Однако в реестр муниципального имущества ещё не внесена, так как реестры формируются 1 раз в год на 31 марта текущего года, кроме того, идёт спор по данной квартире. В дальнейшем данная квартира будет передана в муниципальную собственность Советского городского поселения для распределения в порядке очередности. Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что истица фактически приняла наследство, не являются уместными, так как спорная квартира не принадлежала ФИО5 на праве собственности и поэтому не могла после её смерти войти в состав наследственной массы. ФИО5 была зарегистрирована в указанной квартире, но никаких намерений на регистрацию данной квартиры в свою собственность либо её приватизацию не изъявляла. Истец Залесова А.Н. не являлась членом семьи умершей ФИО5 и не проживала в спорной квартире, поэтому не приобрела на неё никаких прав.

Третье лицо: администрация МО Советское городское поселение Кировской области, надлежаще извещённая, в суд своего представителя не направила, против заявленных Залесовой А.Н. требований не возражают, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо - нотариус Советского нотариального округа Кировской области Кропачев Денис Николаевич, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в лице Кирилловых Т.А. по доверенности, в отзыве просит рассмотреть дело без её участия указав, что по состоянию на 19.12.2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРП по состоянию на 15.06.2016г. право собственности на спорную квартиру, зарегистрировано за МО Советский муниципальный район Кировской области на основании распоряжения администрации Советского района Кировской области № 115 от 11.02.98, акта приема-передачи от 01.01.1998, запись регистрации права № от 25.01.2016. В случае удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру за истицей, регистрация права может быть проведена на основании вступившего в законную силу судебного акта при обращении истца с соответствующим заявлением о государственной регистрации.

    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно статей 1113 – 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

    Из свидетельства о смерти серия № (актовая запись о смерти №), выданного 08.06.2015 г. Советским межрайонным отделом ЗАГС Кировской области РФ установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 13.05.2015 г.

Повторным свидетельством о рождении серия № от 25.06.2015г. выданным тем же органом ЗАГС и свидетельством о браке серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (актовая запись №) подтверждается, что истица Залесова А.Н. является родной сестрой умершей ФИО5

Из ст. 1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные братья и сестры.

Как установлено в судебном заседании наследников первой очереди, как и завещания у наследодателя ФИО5 не было.

ФИО5 с момента регистрации, то есть с 25 января 2002 года до смерти 13.05.2015 г., то есть на протяжении полных 13 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой по адресу: <адрес>, проживая в ней, несла бремя её содержания.

Однако, как установлено из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 11.08.2015 г. в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на квартиру кадастровый №, адрес: <адрес> на момент смерти ФИО5 (13.05.2015г.) не имеется, то есть указанная квартира на праве собственности ни за кем была не зарегистрирована.

В то же время согласно справки филиала Советского БТИ № 247от 03.09.2015 г. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> на период 01.01.1999 года зарегистрировано за АООТ «Советский пищекомбинат» на основании договора передачи помещения и акта приёма-передачи от 23.10.199г.

Как установлено из показаний свидетелей ФИО4, ФИО1, работавших вместе с ФИО5 длительный период времени, ФИО5 всегда считала себя собственником спорной квартиры, сделала в квартире ремонт, покупала мебель, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, высказывала намерения зарегистрировать право собственности на данную квартиру за собой, но, с её слов, не было каких-то документов. В период её проживания никаких споров, связанных с освобождением спорной квартиры не было. Фактически ФИО5 начала проживать в спорной квартире после смерти матери, то есть с 2012 года.

Согласно ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а так же документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возмездном либо безвозмездном приобретении наследодателем ФИО5 спорной квартиры на праве собственности или в ином порядке.

Так свидетель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что находилась в дружеских отношениях с ФИО5 и с её слов знает, что та проживала в доме её матери на <адрес>, а в 1998-1999 года, точную дату не помнит, ФИО5 купила квартиру на <адрес> у «Пищекомбината», деньги отдавала директору ФИО2 Далее ФИО5 отремонтировала квартиру, хотела её зарегистрировать, но почему это не сделала, ей не известно.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с 1976 по 1992 годы работала главным бухгалтером, затем директором ОАО «Советский пищекомбинат» (далее по тексту Пищекомбинат). В то время Пищекомбинат начал строительство двух многоквартирных домов по <адрес> № и № Дом по <адрес> был достроен и квартиры распределены между работниками пищекомбината, а <адрес> был не достроен, начался кризис и недострой был продан АОЗТ «Компании ОСТ» за 100 000 рублей, затем дома были переданы в муниципальную собственность города Советска. Дом за № по <адрес> был введен в эксплуатацию в 1996 году. А 4 квартиры в данном доме были проданы недостроенными в 1994 году в черновом варианте, в том числе одна квартира была продана ФИО5 В 1994 году она, ФИО2, была уже директором пищекомбината и продавала квартиры лично сама. Заключались договоры купли-продажи деньги вносились в кассу предприятия. Она не помнит, за какую сумму была продана трёхкомнатная квартира ФИО5 и составлялся ли акт приёма-передачи квартиры.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, так как суду представлены договор передачи жилого помещения и акт приема-передачи, оформленные 23.10.1997 года, согласно которым трёхкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. за № в <адрес> передана администрацией города Советска на баланс АООТ «Советский пищекомбинат» в пользование. Ссылка свидетеля ФИО2 на договор купли-продажи, заключенный ею с ФИО5 якобы в 1994 году не соответствует указанным выше документам от 23.10.1997 года, из чего суд приходит к выводу, что сведения о заключении договора купли-продажи наследодателем ФИО5 и АООТ «Советский пищекомбинат» на спорную квартиру надуманы.

Как установлено в судебном заседании наследодатель ФИО5 не имела доли в уставном капитале АООТ «Советский пищекомбинат» не являлась его членом, поэтому не могла приобрести права на спорную квартиру за внесенный вклад в уставной капитал общества.

Из показаний свидетеля ФИО3 работающей ведущим специалистом администрации МО Советское городское поселение с 1987 года, в её обязанности входит оформление ордеров на муниципальное жильё, однако на имя ФИО5 никаких ордеров на квартиру <адрес>, за период её деятельности, не выдавалось, договора социального найма с ФИО5 не заключалось.

Спорная квартира на момент смерти наследодателя ФИО5 то есть на 13.05.2015 г. в реестре муниципального имущества как МО Советское городское поселение, так МО Советский муниципальный район Кировской области отсутствовала, следовательно не являлась муниципальной собственностью ни МО Советское городское поселение ни МО Советский район.

Свидетель ФИО12 начальник муниципального отделения Управления росреестра суду пояснила, что с 01.07.1998 года все сделки с недвижимостью уже регистрировались в регистрационной палате, спорная квартира не была зарегистрирована.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в 2000 годах ФИО5 ему, как адвокату демонстрировала однажды договор купли-продажи <адрес>, заключенный ею с Пищекомбинатом, договор от 1998 года, на нём не стояло штампа БТИ и Регпалаты. За весь период проживания ФИО5 в спорной квартире ей никаких претензий никто не предъявлял, она считала себя собственницей данной квартиры.

Согласно справки заведующей архивным сектором администрации Советского района от 10.12.2015 г. в архивных документах за период с 1999 – 2006 годы сведений о признании права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, не обнаружено.

Документы ОАО «Советский пищекомбинат» на хранение в архив не поступали. Документы отдела муниципальной собственности и земельных ресурсов находятся на хранении в архиве по 2006 год включительно.

Из представленных суду документов следует, что согласно договору № 49 от 15.12.1994 года жилой 27 квартирный дом трёхэтажный трёхсекционный кирпичный по адресу: <адрес> был построен совместными усилиями ЗАО «Компанией ОСТ» и АООТ «Советский пищекомбинат» и сдан в эксплуатацию в январе 1996 года, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию (строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало 20.09.1989 г. окончание работ 25.11.1995 г.) Из указанного акта следует, что заказчиком и генподрядчиком строительства дома была ЗАО Компания ОСТ.

Согласно распоряжению администрации Советского района № 115 от 11.02.1998 г. «О передаче на обслуживание МП ЖКХ жилого дома по <адрес>» со ссылкой на распоряжение администрации области № 1750 от 26.12.1997 г. «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и соцсферы в муниципальную собственность» жилой дом по адресу <адрес> был передан на техническое обслуживание в муниципальное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство. Поручено городской администрации заключить договор с АОЗТ «Компания ОСТ» на компенсирование затрат на содержание дома в 1998 году или передачей в муниципальную собственность.

Согласно данному распоряжению по состоянию на 01.09.1997г. был составлен акт без даты и номера приёма – передачи объекта жилищно-коммунального хозяйства 27-квартирного жилого дома по <адрес>, находящийся в собственности компании ОСТ в муниципальную собственность на баланс Советского РМПО ЖКХ.

Как показал свидетель ФИО7 он с 1994 года работал зам. директора РМПО ЖКХ, всё муниципальное жильё в то время передавалось на баланс РМПО ЖКХ.

Далее согласно договору передачи жилого помещения и акту приёма-передачи от 23.10.1997 г. администрация города Советска Кировской области в лице главы администрации передает в пользование АООТ «Советский пищекомбинат» 3-х комнатную благоустроенную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. № в построенном жилом доме по адресу: <адрес> в счет компенсации затрат АООТ «Советский пищекомбинат» по обслуживанию указанного дома до передачи его на баланс в муниципальную собственность.

Данные документы послужили основанием для ответа БТИ, что по состоянию на 01.01.1999 года право собственности на <адрес> по адресу <адрес> зарегистрировано за АООТ «Советский пищекомбинат».

Обсуждая вопрос о приобретательной давности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Однако, наследодатель ФИО5, согласно свидетельских показаний, осознавала, что обязана была зарегистрировать квартиру на себя в регистрирующем органе, считала себя собственником данной квартиры, однако регистрация не была произведена из-за неполного пакета документов, требующихся для регистрации недвижимого имущества.

Суду не представлено доказательств на каком основании наследодатель ФИО5 вселилась в спорное жилое помещение в качестве собственника, что могло бы свидетельствовать о возникновении права пользования и распоряжения спорной квартирой, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, та как наследодатель ФИО5 права собственности на спорную квартиру при жизни не приобрела.

Фактическое проживание, несение расходов по содержанию квартиры сами по себе, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилья, право пользования спорным жилым помещением не порождают.

Утверждение истца о наличии договора купли – продажи ФИО5 и ЗАО «Совесткий пищекомбинат» как основания вселения в спорное жилое помещение в 2002 году, несостоятельно, так как никакого договора суду не представлено. Собственником спорного жилого помещения после государственной регистрации является МО Советский муниципальный район Кировской области.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 6, 25, 33 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, так как документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО5 не представлено. Одно лишь установление факта владения и пользования имуществом само по себе не порождает право собственности на данное имущество.

Истица Залесова А.Н., не являясь членом семьи умершей ФИО5 и не проживая в спорной квартире, следовательно не приобрела в порядке ЖК РФ, никаких прав на неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Залесовой Алевтине Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество: жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2016 года.

Судья Г.Г. Шевнина