Решение по делу № 2-6228/2015 ~ М-6400/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-6628/2015

г. Тюмень 11 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Коловой О.А.,

с участием заявителя Аюповой К.Ф.,

представителя заинтересованного лица ООО «Охранное предприятие «Сова-2» Щербаковой Е.Ю., действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Воронцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6628/2015 по заявлению Аюповой К.Ф. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Аюпова К.Ф. обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> УФССП России по <адрес> о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> имущества: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер (VIN)№, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> УФССП России по <адрес> Воронцову А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав. Требования мотивирует тем, что в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства № судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО <адрес> Воронцова А.В. вынесла постановление о передаче имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак А 203 ОА для принудительной реализации на комиссионных началах, однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан заявителем по договору купли – продажи ФИО7 за <данные изъяты> коп. ФИО7 передал заявителю денежные средства в полном объеме, а заявитель передала ему ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако, в силу различных причин, до настоящего времени автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был арестован и передан взыскателю ООО ОП «Сова» на ответственное хранение. Поскольку указанный автомобиль истице более не принадлежит, просит признать незаконным постановление о передачи автомашины для реализации.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО города Тюмени.

Заявитель Аюпова К.Ф. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Воронцова А.В. просила отказать в удовлетворении требований Аюповой К.Ф. в полном объеме, поскольку заявитель является должником по нескольким исполнительным производствам, от исполнения которых в добровольном порядке уклоняется, в рамках исполнительных действий был сделан запрос в орган ГИБДД о наличии у должника имущества, получен ответ о наличии в собственности должника автомашины <данные изъяты>, на которую был наложен арест, никаких сведений о том, что данная автомашина поменяла собственника нет.

Представитель заинтересованного лица ООО ОП «Сова» Щербакова Е.Ю. просила отказать в удовлетворении требований Аюповой К.Ф., поскольку в добровольном порядке заявитель отказывается выплачивать денежные средства взыскателю. Кроме того, полагает, что представленный заявителем договор купли – продажи автомашины является ничтожным, поскольку фактически им продолжала пользоваться Аюпова К.Ф. Н судебное заседание, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ Аюпова К.Ф. приехала на этом автомобиле. Данным обстоятельством воспользовался судебный пристав – исполнительный и в тот день автомашина была арестована. Кроме того, покупатель по договору ФИО7 обращался в суд с требованием о снятии ареста с автомашины, однако в удовлетворении его требований было отказано, решение вступило в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).

Представители заинтересованных лиц ООО ВУЗ – Банк, УПФР в Тюмени Тюменской области, РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Аюповой К.Ф. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении должника Аюповой К.Ф.: №, № №, № № № №. Сводному производству присвоен номер № (л.д. 8).

В рамках исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО4 направлен в МРО ГИБДД при ГУВД <адрес> запрос о наличии имущества у должника Аюповой К.Ф. (л.д. 48), в ответ на который была направлена карточка учета транспортных средств, согласно которой Аюпова К.Ф. имеет в собственности автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет светло серебристый металл, идентификационный номер (VIN)№, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому была произведена опись имущества, принадлежащего должнику и его арест, а именно: автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер (VIN)№, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО4 у Аюповой К.Ф. был изъят оригинал паспорта транспорт средства на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер (VIN)№, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт изъятия арестованного имущества (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 39), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки автомашины должника, согласно которым стоимость арестованного автомобиля составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 44-45).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального АО города Тюмени Воронцов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет светло серебристый металл, идентификационный номер (VIN)№ модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (л.д. 46-47).

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно частям 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Представленные заявителем договор купли – продажи транспортного средства (л.д. 12), акт приема – передачи транспортного средства (л.д. 13) не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку согласно сведений, полученных на запрос судебного пристава – исполнителя из МРО ГИБДД о наличии транспортных средств в собственности должника, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет светло серебристый металл, идентификационный номер (VIN)№, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности Аюповой К.Ф., никаких иных сведений относительно указанного автомобиля нет.

Поскольку при принятии указанного решения судебный пристав – исполнитель Воронцова А.В. правомерно руководствовалась официальными данными о наличии транспортных средств, представленными МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области, и оснований полагать, что транспортное средство выбыло из правообладания Аюповой К.Ф. не имелось, суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на автомобиль должника, а также передачу арестованного имущества на реализацию совершены в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают его требований.

    Кроме того, решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт передачи транспортного средства Аюповой К.Ф. ФИО7 не доказан (л.д. 85-87). Указанное решение вступило в законную силу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно акта приема – передачи транспортного средства, Аюпова К.Ф. передала свой автомобиль ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебном заседании было установлено, что на судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Аюпова К.Ф. приехала управляя указанным автомобилем.

Таким образом, суд полагает, что в нарушении статьи 56 ГПК РФ, истицей не представлено бесспорных доказательств факта продажи своего автомобиля.

Поскольку факт передачи транспортного средства Аюповой К.Ф. ФИО7 не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер (VIN)№, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № № ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Воронцовой А.В. по передачи арестованного имущества для принудительной реализации отказано, требования в части обязания судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Воронцову А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 13, 56, 67, 194-199, 254, 255, 256, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Аюповой К.Ф. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.

    Судья Е.А. Гарипова