Решение по делу № 33-18403/2018 от 18.10.2018

Судья Исмагилова В.А.                             дело № 33-18403/2018

         учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. материал по частной жалобе представителя Бабушкина В.Е. – Шарифуллина И.А. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября 2018 года, которым Бабушкину В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МФУ Волго-Вятка», Бабушкину В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа.

В судебном заседании представителем Бабушкина В.Е. – Шарифуллиным И.А. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Казани, так как ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Регион» в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель соответчика - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МФУ Волго-Вятка» не возражал против передачи дела по подсудности.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Бабушкина В.Е. – Шарифуллин И.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. В жалобе отмечается, что Бабушкин В.Е. фактически проживает в Советском районе г. Казани.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя Бабушкина В.Е. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Казани, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что исковое заявление было подано в суд по месту жительства ответчика, который имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по договорам займа предъявлено к Бабушкину В.Е. в Ново-Савиновский районный суд г. Казани в соответствии требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его проживания, о чем свидетельствует его регистрация по месту жительства.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Казани, не представил допустимых доказательств, указывающих на то, что постоянным местом жительства Бабушкина В.Е. является жилое помещение по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Казани по месту его фактического проживания.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения суда и передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Казани, поскольку иск был принят Ново-Савиновским районным судом г. Казани согласно правилам подсудности.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Бабушкина В.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи