Решение по делу № 2-176/2014 (2-6622/2013;) ~ М-5981/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2014 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/14 по иску Горшунова С.С. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горшунов С.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире проживает дочь истца - Горшунова С.С. и зарегистрирована по данному адресу дата. Управление многоквартирным домом адрес и предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в нем (холодного/горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения), осуществляется управляющей организацией ЗАО «ПТС-Сервис» в лице ЖЭУ №12 его Советского филиала. Перечень жилых домов находящихся в управлении ответчика размещен на его официальном сайте: www.pts-s.ru. Таким образом, обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном адрес, решению вопросов пользования указанным имуществом, предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а так же ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, прямо возложены законодательством на ответчика. Следствием ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей стала коммунальная авария - прорыв стояка горячего водоснабжения, произошедшая дата, в результате которой квартира истца была залита горячей водой, и причинен значительный материальный ущерб. В первой половине дня дата дочь истца Горшунова С.. обнаружила, что потолок в коридоре, ванной, и жилой комнате квартиры, залит горячей водой. Предположив, что прорыв водопровода произошел во временно нежилой по причине ремонта квартире №..., расположенной этажом выше, она сообщила о возникновении экстренной ситуации ее хозяину С.1. и вызвала аварийную бригаду ЖЭУ №... Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис». С прибывшим вскоре С.1. были осмотрены результаты залива квартиры истца, затем поднялись в его квартиру, однако следов прорыва водопровода в его квартире не обнаружило. В тот же день горячее водоснабжение было отключено сотрудниками управляющей организации. На следующий день дата, аварийная ситуация повторилась: с потолка коридора, ванной и жилой комнаты квартиры текла горячая вода. При этом затоплены оказались с первого по четвертый этажи в подъезде. Незамедлительно сообщив об аварийной ситуации в ЖЭУ, дочь Горшунова С.С. снова позвонила С.1. и сообщила об экстренной ситуации. Вместе с прибывшим С.1. и собственником квартиры №... Т. квартира №... была осмотрена. Никаких следов воды в ней обнаружено не было. Прибывший слесарь, ранее нанятый С.1. для замены внутриквартирных коммуникаций тепло и водоснабжения, осмотрел трубы и определил причину и локализацию произошедшей аварии, после чего, в присутствии жителей подъезда, место прорыва стояка было осмотрено прибывшей аварийной службой ЖЭУ №12. Как показал осмотр, залив нижележащих квартир возник по причине прорыва стояка горячего водоснабжения произошедшего до первого отсекающего вентиля в квартире №... в районе перекрытия между 4-5 этажами, с выходом на 1-1,5 см из плиты перекрытия. Несмотря на законные требования жильцов дома, сотрудники аварийной службы категорически отказались фиксировать документально причину и виновника произошедшей аварии, тем самым предприняв попытку снять с управляющей организации ответственность за ее последствия. В результате произошедших дата и дата событий, истцу причинён значительный материальный ущерб, выразившийся в повреждении отделки недавно отремонтированной квартиры и пришедшей в негодность мебели. дата сотрудники ЖЭУ №12 Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» произвели комиссионное обследование квартиры, по результатам которого был составлен акт о том, что квартира №... была обследована на предмет залития из вышерасположенной квартиры №... В результате обследования установлено, что в отделанном гипсокартоном потолке прихожей имеется нитевидная трещина длиной 0,7 см, обои на площади 3,9 кв.м. разбухли на стыках, полки встроенного шкафа намокли и разбухли; в зале на оклеенных флизелиновыми обоями стенах из-за залива сверху образовались желтые подтеки размером 2,5x0,2м., над дверным проемом от стены отстали обои на площади 1,0x0,5 м; пол с покрытием из ламината на площади 2,9 кв.м. намок и приподнялся в прихожей. Несмотря на требование, сотрудники ЖЭУ №12 снова уклонились от полного и всестороннего отражения в акте всех существенных обстоятельств произошедшей аварии, позволяющих однозначно определить ее виновника, и зафиксировали в акте только сам факт залива, перечень поврежденного в результате залива имущества, и оговорку, что залив произошел из квартиры №.... Аварийный стояк горячего водоснабжения, являющийся общим имуществом, и локализация прорыва - до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от общего стояка горячего водоснабжения к квартире №..., зафиксированы в фотографиях сделанными жильцами дата А так же их письменными пояснениями. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, явилось причиной произошедшей дата и дата коммунальной аварии, в результате которой истцу причинен существенный материальный и моральный ущерб.

    Просит суд взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» с учетом уточнений в пользу истца денежные средства в размере *** рублей в качестве компенсации причиненного заливом квартиры ущерба, расходы на оплату оценки стоимости ущерба в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

    В судебном заседании представитель истца Бурцев С.С. по доверенности от 13.11.2013 года, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснили, что в сумму ущерба включены повреждения гардеробной стоимостью *** рублей, которую покупала дочь Горшунова С.С., это ее собственность. Затраты на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от дата, документов о получении им указанных денежных средств от истца у него в настоящее время не имеется. После беседы в суде ЗАО «ПТС-Сервис» изъявило желание заключить с нами мировое соглашение. По условиям которого они согласны были возместить полностью ущерб, половину от оплаты его услуг, и *** руб. моральный вред, но их данные условия не устроили. Поэтому мировое соглашение заключено не было.

    Представитель ответчика ОАО «ПТС-Сервис» Пигарева К.О., по доверенности от 09.10.2013 года № 072, иск не признала, указала, что вина ОАО «ПТС-Сервис» в данной коммунальной аварии не установлена. Пояснила, что назначение экспертизы с целью установления вины в пролитии не требуется, заключение эксперта они не оспаривают. Но оценку ущерба заказывала дочь истца, а должен бы собственник квартиры. С заявлениями к ним также обращалась дочь истца, поэтому штраф взыскан быть не может. Кроме того, в отчет включено имущество, принадлежащее дочери истца, а от нее требований к ним заявлено не было. Из имеющихся в деле фотографиях стояков невозможно определить место прорыва. Также дополнила, что в квартире, расположенной над квартирой истца идет ремонт, поэтому прорыв мог произойти от действий хозяина квартиры, он произвел замену стояков в своей квартире. Действительно, в декабре они предлагали заключить мировое соглашение с истцом, ею было составлено мировое соглашение, но его условия не устроили истца. Доказательств по проделанной работе аварийной службы по данному проливу у них нет, возможно, что они утеряны при переезде, поэтому кто выезжал, что делали по вызовам жителей адрес в мае 2013 г. она пояснить не может. Когда производилась замена коммуникаций в указанном доме, пояснить не может.

Третье лицо Горшунова С.С. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что гардеробная стоимостью *** рублей и включенная в сумму ущерба от пролития, принадлежит ей на основании договора на оказание услуг от дата №.... В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с дата, отец купил квартиру для нее, он сам проживает в адрес. Указанный дом пятиэтажный, она живет на *** этаже. Вечером, в пятницу дата она вернулась с работы домой и обнаружила, что квартира была залита водой. Вода уже не лилась. Дома в момент пролива никого не было. Она поднялась к соседу наверх, там тоже пролив, квартиры на втором и первом этажах под нами также пролиты. Вода текла со слов соседей горячая и была уже перекрыта. До этого за 2-3 дня отключали горячую воду, в пятницу ее как раз дали, по-видимому стояк и прорвало. На следующий день вода опять потекла, но уже холодная. Сосед с 5-го этажа на момент пролива стояки не менял.

Свидетель С.1. пояснил, что совместно со своей женой С., с апреля 2013 г. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес В указанной квартире им с начала мая 2013 г. был начат косметический ремонт. В ходе осмотра коммуникаций (канализация, трубы холодного и горячего водоснабжения, отопления) было установлено, что все коммуникации находятся в предаварийном состоянии, в связи с чем им было принято решение о замене всех коммуникации, находящихся в пределах его квартиры №.... Исходя из того, что трубы холодного и горячего водоснабжения (далее также ХВС и ГВС) в его квартиру заходят с ниже расположенной квартиры, им были предприняты меры по согласованию с хозяйкой о замене труб ХВС и ГВС, у нее на тот момент они уже были поменяны, до перекрытия. Приглашенный для работы сантехник, пояснил, что необходимо связаться с сотрудниками обслуживающей организации, чтобы они отключили водоснабжение дома на время замены труб ХВС и ГВС. Он позвонил в ПТС-Сервис пояснил, что коммуникации в его квартире находятся в предаварийном состоянии (ржавые, прогнили), попросил направить в указанную квартиру сантехников- слесарей в целях уточнения критичности состоянии и определить день, в который возможно будет произвести отключения дома. Он явился в ЖЭУдата лично, написал заявление, оплатил соответствующую оплату за отключение, которое заказал на понедельник, дата Днем, того же дня, то есть дата, ему на сотовый телефон позвонила соседка с первого этажа по их стояку и сообщила, что в доме произошло пролитие горячей водой с четвертого по первый этаж, и скорее всего пролитие идет с его квартиры. Он приехал. Поднявшись в свою квартиру, обнаружил в ванной комнате небольшую лужу посередине на полу в ванной. Больше каких-либо признаков пролития не обнаружил. дата горячая вода в доме была отключена сотрудниками ЖЭУ. На следующий день, утром ему опять позвонили соседи снизу и сообщили, что пролитие повторяется. Он прибыл на квартиру, в квартире, где все было сухо, он пригласил соседей, которые видели данный факт. Так же в это время приехал слесарь, наняты им за свой счет на замену коммуникаций. Когда он приехал и начал осматривать трубы, то обнаружил место разрыва трубы и причину пролива. Оказалось, что в районе перекрытий с выходом примерно на 1-1,5 см. из плиты перекрытия между 4 и 5 этажом произошел прорыв стояка горячей воды. Им была вызвана аварийная служба ПТС, сотрудники которой, так же как и приглашенные им соседи видели место прорыва. Таким образом, пролитие которое произошло дата произошло по причине прорыва стояка горячего водоснабжения, которое произошло до первого отсекающего вентиля в адрес в районе плиты перекрытия между 4 и 5 этажами. Поврежденная труба была демонтирована и передана в ЖЭУ. Повреждение в полу было на момент покупки квартиры. Закольцовка труб проходит в его квартире. Ремонт в квартире начал на майские праздники, на 9-е мая, делал по выходным дням, коммуникации никакие еще не трогал. Первый вентиль находится в его квартире.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу : адрес ( 2 этаж). дата пришла домой пораньше около 15.30 - 16.00 час. В ванной комнате с потолка лилась вода. Она оббежала соседей. Дома была бабушка с 4 этажа, с 3-го этажа парень – муж Горшунова С.., с 5-го этажа С.1., но у него в квартире было сухо. Вызвали аварийную службу, они перекрыли горячую воду. Вечером снова полилась вода, опять вызвали аварийную службу, они перекрыли всю воду до понедельника. Была ли накануне горячая вода, не помнит, так как часто ездит в командировки. У бабушки были сменены трубы до потолка, слесари пояснили, что была повреждена труба стояка.     

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Горшунов С.С. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. В указанной квартире проживает дочь истца - Горшунова С.С. и зарегистрирована по данному адресу с дата, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен соответствующими нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее - «Правила»). Как следует из указанных нормативных актов, в числе прочего, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Пунктом 5 раздела I Правил в состав общего имущества включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанные отключающие устройства, коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из п. 2 вышеуказанной нормы, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление многоквартирным домом адрес и предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в нем (холодного/горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения), осуществляется управляющей организацией ЗАО «ПТС-Сервис» в лице ЖЭУ №12 его Советского филиала. Перечень жилых домов находящихся в управлении ответчика размещен на его официальном сайте: www.pts-s.ru. Данные факты в судебном заседании представителем ответчика не отрицались.

Таким образом, обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном адрес, решению вопросов пользования указанным имуществом, предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а так же ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, прямо возложены законодательством на ответчика.

Судом установлено, что дата произошел залив адрес, в присутствии жителей подъезда, была осмотрена кВ. №... в месте прорыва стояка. А также осмотрено прибывшей аварийной службой ЖЭУ №12.

Как показал осмотр, залив нижележащих квартир возник по причине прорыва стояка горячего водоснабжения произошедшего до первого отсекающего вентиля в квартире №... в районе перекрытия между 4-5 этажами, с выходом на 1-1,5 см из плиты перекрытия. Фотографии поврежденных участков стояка горячего водоснабжения приложены к материалам дела.

Как следует из п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно- технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В нарушение указанных норм сотрудники аварийной службы документально причину и виновника произошедшей аварии не зафиксировали.

В результате произошедших дата и дата событий, истцу причинён материальный ущерб.

дата сотрудники ЖЭУ №... Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» произвели комиссионное обследование квартиры, по результатам которого был составлен акт о том, что квартира №... была обследована на предмет залития из вышерасположенной квартиры №.... В результате обследования установлено, что в отделанном гипсокартоном потолке прихожей имеется нитевидная трещина длиной 0,7 см, обои на площади 3,9 кв.м. разбухли на стыках, полки встроенного шкафа намокли и разбухли; в зале на оклеенных флизелиновыми обоями стенах из-за залива сверху образовались желтые подтеки размером 2,5x0,2м., над дверным проемом от стены отстали обои на площади 1,0x0,5 м; пол с покрытием из ламината на площади 2,9 кв.м. намок и приподнялся в прихожей. Однако в указанном акте сотрудниками ЖЭУ №12 не отражены все существенные обстоятельства произошедшей аварии, позволяющие однозначно определить ее виновника, и зафиксирован только сам факт залива, перечень поврежденного в результате залива имущества, со ссылкой, что залив произошел из квартиры №.... Причина залития в акте не указана.

Аварийный стояк горячего водоснабжения, являющийся общим имуществом, и локализация прорыва - до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от общего стояка горячего водоснабжения к квартире №... зафиксированы в фотографиях сделанными жильцами дата, которые были подтверждены ими в судебном заседании. Обстоятельства произошедшей коммунальной аварии представителем ответчика не оспаривались, полностью подтверждаются показаниями свидетелей непосредственно присутствующих при пролитии и допрошенных судом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика о назначении судебной экспертизы с целью установления причины пролития и размера ущерба, не заявляла. Кроме того, ранее, в судебном заседании дата сторонами по делу обсуждалась возможность заключения мирового соглашения с целью урегулирования возникшего спора вызванного повреждением квартиры истца в связи с пролитием. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «ПТС-Сервис» свою вину в данном пролитии не отрицал, однако стороны не пришли к соглашению по размеру компенсации в возмещение вреда вызванного повреждением имущества. Также представителем ответчика по запросу суда не были представлены материалы о вызовах аварийной службы и проделанной ими работы по данному факту пролива, в связи с тем, что они у ответчика отсутствуют, возможно утеряны при переезде в другое место.

Таким образом, судом установлены причинно-следственная связь между пролитием квартиры истца, произошедшем дата и действиями ответчика. Судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию дома, т.о. ущерб истцу причинен в результате нарушения ЗАО «ПТС-Сервис» обязательств по надлежащему содержанию жилого фонда и его ремонта.

В результате пролития квартире причинен вред, а именно: В комнате - на станах отслоение кромок обоев от стен, желтые подтеки на площади 29,07 кв.м.; набухание отдельных досок в районе дверного проема на площади около 3 кв.м.; В коридоре - видны небольшие трещины на штукатурном слое на площади 4,30 кв.м.; вздутие и отслоение кромок обоев от стен на площади 13,48 кв.м., набухание ламинатных досок в швах на все площади пола в коридоре площадью 4,30 кв.м.; В санузле видны подтеки на стыках панелей, не работает 2 точечных светильника на площади 1,18 кв.м.

В добровольном порядке ответчик отказался компенсировать причиненный вред, что подтверждается ответом на заявление от дата №....

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п.1 ст. 29 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из отчета выполненного ООО «Консалт-М» №... г. об определении рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры по адресу: адрес, следует, что данная сумма равна *** руб.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленный суду отчет ООО «Консалт-М» №... г. суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ООО «Консалт-М» имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводившие оценку специалисты соответствующую квалификацию, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. На основании изложенного суд признает полным, научно обоснованным отчет ООО «Консалт-М». На проведение оценки ущерба в досудебном порядке истцом были понесены расходы в сумме *** руб. Суд относит данные расходы к убыткам, которые в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб., поскольку подтверждаются договором и квитанцией.

Однако, в расчет стоимости ремонтных работ внутренней отделки, включена стоимость гардеробной в размере *** рублей согласно договора на оказание услуг от дата №..., где заказчиком указана Горшунова С.С. В связи с изложенным суд считает законным и обоснованным в удовлетворении иска в части возмещения вреда имуществу в сумме *** рублей отказать, так как собственником гардеробной является Горшунова С.С. которая требований к ОАО «ПТС-Сервис» о компенсации причиненного ей вреда не обращалась и не лишена этого права в дальнейшем.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере *** рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, частично в сумме *** руб.

Кроме того, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией от 30.07.2013 года, однако ответчик добровольно требование потребителя не выполнил. Таким образом, с ОАО «ПТС-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от дата заключенный между Горшуновым С.С. и Бурцевым С.С., а также копия доверенности на право представлять интересы истца в суде на имя Бурцева С.С.

Из п. 4.1. представленного договора следует, что стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет *** рублей. Пункт 4.2 предусматривает, что оплата услуг Исполнителя, согласно п.4.1 настоящего договора, производится Заказчиком в следующем порядке: в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора Заказчик передает Исполнителю *** рублей, в течение 2 дней с момента вынесения судом первой инстанции решения в пользу заказчика, Заказчик передает Исполнителю оставшиеся *** рублей, путем наличного расчета. Однако, первичных платежных документов, подтверждающих несение истцом затрат в сумме 10.000 рублей, суду не представлено. Кроме того, на момент вынесения данного решения суда денежная сумма в размере *** рублей истцом, согласно условий договора, не оплачена, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Также согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в размере *** рублей затраченной на нотариальное оформление доверенности на ведение дел в суде, поскольку оригинал данного документа суду не представлен, а кроме того данная доверенность выдана на ведение всех гражданских, уголовных и прочих дел и представление интересов истца в иных госорганах, в вязи с чем, не представляется возможным установить, что данная сумма затрачена истцом именно в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшунова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ПТС-Сервис» в пользу Горшунова С.С. в счет возмещения ущерба ***., компенсацию морального вреда *** руб., штраф ***., расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме *** руб., а всего ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.01.2014 года.

Судья                         Ю.В.Лобанова