Дело №
УИД: №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2019 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО4, при участии ответчика Полякова С.Н., при секретаре Базаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дзержинска к Полякову С.Н. о возмещении убытков,
У с т а н о в и л :
Администрация г. Дзержинска обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что Поляков С.Н. в период с марта 2014 по август 2017 незаконно размещал и хранил на территории бывшего завода <адрес> химические опасные вещества и отходы в пластиковых емкостях объемом 1000 литров каждая в количестве 180 штук и металлических бочках объемом 200 литров каждая в количестве 155 штук, общим количеством 335 емкостей.
В целях сохранения благоприятной окружающей среды, обеспечения экологической безопасности населения города, соблюдения требований Федерального закона от 10 января 2002 г № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на территории муниципального образования, выполнения требований контролирующих и надзорных органов, муниципальным бюджетным учреждением «Инженерно-экологическая служба» за счет бюджетных средств, организованы и проведены мероприятия:
- по определению класса опасности и паспортизации отходов, что необходимо для осуществления закупки на выполнение работ по ликвидации свалки опасных отходов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
- по транспортировке отходов с места их несанкционированного складирования на специально оборудованную площадку для ответственного хранения,
- по обеспечению надлежащего хранения опасных отходов.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на идентификацию и определению компонентного состава отходов с несанкционированной свалки на территорию <данные изъяты> определение класса опасности расчетным методом. Цена договора составила 92000 рублей. Оплата по договору перечислена исполнителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64400 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № на проведение исследований по идентификации и определению компонентного состава пяти видов отходов, отобранных по адресу: <адрес>, определение класса опасности расчетным методом, разработку паспортов отходов. Цена договора составила 91500 рублей. Акт приемки выполненных работ № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору перечислена исполнителю по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27450 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64050 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт № на оказание услуг по складированию емкостей с промышленными отходами на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>: размещение 125 кубовых емкостей и 82 металлических бочек в единое место складирования; тент для защиты от атмосферных осадков. Цена договора составила 90000 рублей. Акт приемки выполненных работ № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в размере 90000 рублей перечислена исполнителю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № на оказание услуг по паспортизации опасных отходов в соответствии с условиями, определенными в Техническом задании. Цена договора составила 953213, 24 руб. Акт приемки выполненных работ № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в размере 953213, 24 рублей перечислена исполнителю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт № на оказание услуг по подготовке к перевозке, погрузке, транспортировке и разгрузке на территории <данные изъяты> отходов в соответствии с действующим законодательством по оказанию данного вида услуги. Цена договора составила 263741,00 рублей. Акт выполненных работ № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в размере 263741, 00 рублей перечислена исполнителю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт № на ответственное хранение отходов на площадке, обустроенной и пригодной для хранения отходов в соответствии с действующим законодательством по оказанию данного вида услуги на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 174000, 00 рублей. Акт приемки выполненных работ № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в размере 174000 рублей перечислена исполнителю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт № на ответственное хранение отходов на площадке, обустроенной и пригодной для хранения отходов в соответствии с действующим законодательством по оказанию данного вида услуги на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 348000 рублей. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.
Всего из городского бюджета на оплату работ и услуг исполнителям по вышеперечисленным договорам перечислено 2 012 454,24 рублей.
Виновными противоправными действиями бюджету города Дзержинска причинены убытки в размере 2 012 454,24 рублей.
Приговором Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.247 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Дзержинск в качестве возмещения убытков 2012454 рубля 24 коп.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61. вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда Поляков С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ - производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создалиугрозу причинения существенноговреда здоровьючеловека или окружающей среде.
Вещественными доказательствами по делу были признаны и приобщены к материалам уголовного дела 125 металлических бочек, 170 кубовых емкостей, хранящихся возле корпусов на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Приговором суда постановлено вещественные доказательства – уничтожить.
Судом установлено, что согласно устава <данные изъяты> учреждение создано в соответствии с постановлением Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником имущества является муниципальное образование, учредителем которого является городской округ г. Дзержинск, функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация г. Дзержинска. Учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями бюджетного кодекса в Департаменте финансов и налоговой политики Администрации г. Дзержинска.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на идентификацию и определению компонентного состава отходов с несанкционированной свалки на территорию <данные изъяты> определение класса опасности расчетным методом. Цена договора составила 92000 рублей. Акт выполненных работ № сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору перечислена исполнителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64400 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № на проведение исследований по идентификации и определению компонентного состава пяти видов отходов, отобранных по адресу: <адрес>, определение класса опасности расчетным методом, разработку паспортов отходов. Цена договора составила 91500 рублей. Акт приемки выполненных работ № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору перечислена исполнителю по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27450 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64050 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности решила, что в целях предупреждения чрезвычайной ситуации и обеспечения экологической безопасности на территории городского округа г. Дзержинска заместителю главы администрации города по финансам, директору департамента финансов выделить <данные изъяты> из резервного фонда для заключения договора на благоустройство места для складирования емкостей с промышленными отходами на промышленной площадке бывшей территории <данные изъяты> 90000 рублей. <данные изъяты> заключить договор на обустройство места складирования и складирование емкостей с промышленными отходами на промышленной площадке бывшей территории <данные изъяты> с <данные изъяты> на 90000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен контракт №, предметом которого является оказание услуг по складированию емкостей с промышленными отходами на территории бывшего <данные изъяты> по адресу: <адрес>: размещение 125 кубовых емкостей и 82 металлических бочек у корпусов бывшего <данные изъяты> в единое место складирования. Цена договора составила 90000 рублей. В соответствии с п. 8 Контракта, он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 60 календарных дней до полного исполнения своих обязательств. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ работы по контракту выполнены и приняты заказчиком, оплата по договору произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности решила выделить <данные изъяты> из резервного фонда 437741 рублей для заключения договора на транспортировку и хранение отходов в количестве 144 кубовые емкости и 159 двухсотлитровых бочек, обязать <данные изъяты> заключить договор с <данные изъяты> на транспортировку отходов с <данные изъяты> на ответственное хранение (складирование отходов).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт № на оказание услуг по подготовке к перевозке, погрузке, транспортировке и разгрузке на территории <данные изъяты> отходов в соответствии с действующим законодательством по оказанию данного вида услуги. Цена договора составила 263741,00 рублей. Акт выполненных работ № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в размере 263741, 00 рублей перечислена исполнителю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт № на ответственное хранение отходов на площадке, обустроенной и пригодной для хранения отходов в соответствии с действующим законодательством по оказанию данного вида услуги на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 174000, 00 рублей. Акт приемки выполненных работ №подпискан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в размере 174000 рублей перечислена исполнителю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности решила продлить срок хранения 144 кубовых емкостей и 159 двухсотлитровых бочек на площадке <данные изъяты> на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт № на ответственное хранение отходов на площадке, обустроенной и пригодной для хранения отходов в соответствии с действующим законодательством по оказанию данного вида услуги на период с 04.07.2018 по 31.01.2019. Цена договора составила 348000 рублей. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.
Материалами дела также подтверждается, что химические отходы в количестве 125 металлических бочек и 170 кубовых емкостей приобрели статус вещественного доказательства и приобщены к материалам дела, которые постановлено хранить по месту их обнаружения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<данные изъяты> создано Администрацией г. Дзержинска и существует на средства выделяемые администрацией г. Дзержинска. Для безопасного хранения и транспортировки опасных отходов необходимо было провести мероприятия по паспортизации и определения класса опасности указанных веществ. В целях сохранения благоприятной окружающей среды, обеспечения экологической безопасности населения города <данные изъяты> были заключены договора в соответствии с которыми они транспортировали, хранили и хранят до настоящего времени кубовые емкости и бочки, которые были обнаружены на территории <данные изъяты>
Из приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «… в марте 2014 гола, более тачная дата следствием не установлена, у Полякова С.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение химических опасных веществ и отходов. В период времени с марта 2014 года по 09.08.2017 года, более точные даты и время следствием не установлены, Поляков С.Н., действуя умышленно хранил химические опасные вещества и отходы в пластиковых емкостях объемом 1000 литров каждая в количестве 180 штук и металлических бочках объемом каждая 200 литров в количестве 155 штук, общим количеством 335 емкостей.
При этом Поляков С.Н. не имел профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами и не имел подготовки по дорожной перевозке опасных грузов и их правилами (ДОПОГ и ПОГАТ).
Поляков С.Н., осознавая общественную опасность действий по хранению химических опасных веществ и отходов, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но относился к ним безразлично.
Таким образом, Поляков С.Н. нарушил требования:
- ст.ст.12, 13 Земельного кодекса РФ использовал земли: без соблюдения способов, обеспечивающих рациональное использование земель, сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса;
- ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» проигнорировал запрет на: размещение отходов I - IV классов опасности в местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;
- ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» допустил: размещение отходов без проведения в установленном порядке мониторинга состояния окружающей природной на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду; размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
- пп.2.1, 2.8., 2.10-2.15 Временных правил охраны окружающей природной среды от отходов производства и потребления, введенных в действие письмом Минприроды РФ от 15.07.1994 г. N 01-15/29-2115, не выполнил обязанностей: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами; соблюдать действующие экологические, санитарно - эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке (до момента использования отходов в последующем технологическом цикле или направления на объект для размещения); обеспечивать выполнение установленных нормативов предельного размещения отходов; оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном; размещение отходов допускается только при наличии у природопользователя соответствующего разрешения, которое выдается территориальным органом Минприроды России и согласовывается с территориальными органами Госсанэпиднадзора России, Госгортехнадзора России, Роскомнедр, Роскомвода, а также с организациями, на территории которых планируется размещение отходов; осуществлять выбор места для строительства объекта по размещению отходов по решению органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по согласованию со специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды на основе специально выполненных геологических, инженерно - геологических и гидрологических исследований; обустраивать и эксплуатировать объекты для размещения отходов в соответствии с проектами, прошедшими государственную и геологическую экологическую экспертизу, экологическими, строительными и санитарными нормами и правилами; размещать отходы I, II, III, а при необходимости и IV классов опасности только на полигонах по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов, обустроенных в соответствии со СНиП 2.01.28-85. «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию».
09.08.2017, после обнаружения правоохранительными органами места хранения опасных химических веществ и отходов на территории завода «Заря» и пресечения преступных действий Полякова С.Н. приняты меры по ликвидации несанкционированного размещения опасных отходов. При этом силами привлеченных специалистов проведены лабораторно-аналитические исследования образцов отходов, которые показали, что в них содержатся вредные химические вещества, а именно, имеются отходы, относящиеся ко 2 классу опасности и характеризующиеся как высокоопасные, на основании приказа Министерства природы РФ №511 от 15.06.2001 г. и №536 от 04.12.2014 года. Также имеются отходы, относящиеся к 3 классу опасности, то есть отходы умеренно опасные. Они нарушают нормальную экосистему на период 10 лет. Имеют более высокую ПДК, если оценивать воздействие на живые организмы. Отходы 2-го класса опасности обладают высокой степенью опасности, так как нарушают нормальное функционирование экосистем, то есть после ликвидации отхода данного класса окружающая среда восстанавливается не ранее, чем через 30 лет. Согласно ГОСТ 32419 2013 таблица №14 п.6 при вдыхании от 500 до 2000 мг на м3 паров отходов наблюдается смерть 50% контрольной группы живых организмов. Циклогексан входящий в состав отхода № 1К имеет ПДК в 0,01-0,1 мг на м3 согласно ГН 2.1.5.1315-03 относится ко 2 классу опасности. Циклогексан в отходе №1К вносит значительный вклад в расчет класса опасности отхода. Кроме того, значительный вклад в расчет класса опасности отхода №1К вносит альфаметилстирол ПДКв 0,01-0,1 мг на м3 согласно ГН 2.1.5.1315-03 относится ко 2 классу опасности. Пальмитиновая кислота, входящая в состав отхода №14К, имеет ПДКсс 0,11 до 1 мг м3 согласно ГН 2.1.6.2309-07 относится ко 2 классу опасности. Во всех остальных отходах которые отнесены к 3-му классу опасности имеются отдельные химические вещества, которые относятся ко 2 классу опасности. Утилизация опасных химических отходов производится различными методами, основные это нейтрализация и сжигание. К данным химическим отходам применимо сжигание в печи при определенных условиях, при которых отходы будут превращаться в углекислый газ, воду и несгораемый остаток (зола), т.е. полное сгорание. Процесс сжигания может протекать в несколько ступеней, в комбинации с другими процессами очистки. Сжигание в печи возможно, так как в составе не обнаружено значительных количеств кислот и щелочей, которые необходимо нейтрализовать. Многие компоненты, которые входят в состав отходов являются легковоспламеняющимися жидкостями и горючими жидкостями и при горении не в условиях печи сжигания данных отходов, будет происходить не полное сжигание и выделяться более вредные вещества. Некоторые компоненты, которые входят в состав отхода (гептан, этанол, толуол и другие) даже при положительной температуре, характерной для летнего периода, переходят в паровую фазу над отходом, то есть испаряются. Обнаруженное в почве содержание формальдегида (99,2 мг/кг и 97,1 мг/кг) превышает установленные требования на основании ГН 2.1.7 2041-06. Данный норматив действует на всей территории РФ, устанавливает ПДК веществ в почвах разного землепользования. Такие компоненты как формальдегид, оказывает выраженное токсическое действие на организм, имеет выраженные канцерогенные свойства, вызывает угнетение коры головного мозга, обладает свойством накапливаться в организме человека, поражает легкие, вызывает астму; метанол который является ядовитой жидкостью, сильный нервно-сосудистый и противоспазматический яд, оказывает наркотическое действие, вызывает тяжелое поражение зрения; этиленгликоль – является токсичным веществом, может вызвать тяжелое отравление, продукты превращения этиленгликоля оседают в тканях легких, печени и вызывает их повреждение... »
Таким образом, суд приходит к выводу, что потраченные денежные средства администрацией г. Дзержинска на ликвидацию ситуации, возникшей в связи с преступными действиями Полякова С.Н. (паспортизацию, определение класса опасности, перемещение и хранение опасных отходов) по незаконному хранению опасных отходов являются по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками, которые подлежат возмещению виновным лицом истцу.
Кроме того, согласно ст.906 ГК РФ с учетом того, что при хранении емкостей с химическими отходами, как вещественного доказательства возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные истцом при совершения действий по хранению емкостей с химическими отходами, подлежат возмещению за счет владельца имущества, надлежащее хранение которого обеспечил истец, выделив денежные средства из резервного фонда муниципального образования городского округа город Дзержинск.
Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении администрации г. Дзержинска убытков, также не предоставлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании денежных средств, потраченных администрацией г. Дзержинска на ликвидацию ситуации связанной с паспортизацией, определением класса опасности, перемещением и хранением опасных отходов в размере 2012 454,24 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая, что в данном случае вред возник в результате умышленных преступных действий Полякова С.Н., положения данной статьи к правоотношениям сторон применены быть не могут.
В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей333.19Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп.19 п.1 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, Администрация г. Дзержинска освобождена от уплаты госпошлины как орган местного самоуправления и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
Между тем, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного с Полякова С.Н. необходимо взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18262 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Полякова С.Н. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Дзержинск в качестве возмещения убытков 2012454 рубля 24 коп.
Взыскать с Полякова С.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18262 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течении одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна:
Судья