Решение по делу № 2-5250/2018 ~ М-4835/2018 от 12.11.2018

Дело №2-5250/2018

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Киськиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киськиной М. В. к ИП Баеву А. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    установил:

Киськина М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баеву А.А. (далее ИП Баев А.А.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киськина М.В. была принята на работу к ИП Баеву А.А. на должность должность, о чем между сторонами был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации. Однако при увольнении окончательный расчет с ней не произведен, в связи с чем истица и обратилась в суд с настоящим иском. Так, ей не выплачена задолженность по заработной плате, выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации, компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного истица Киськина М.В. просит суд взыскать с ИП Баева А.А.:

- задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 873 руб. 92 коп.;

- компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб. 25 коп., далее по день фактического расчета;

- выходное пособие за два месяца в размере 31 320 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 213 руб. 50 коп.

- компенсацию за просрочку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 руб. 10 коп., далее по день фактического расчета;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- судебные расходы в размере 3 000 руб.

На судебном заседании истица Киськина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Баев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истицы, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киськина М.В. была принята на работу к ИП Баеву А.А. на должность должность, о чем между сторонами был заключен трудовой договор №. (л.д.5-6). ДД.ММ.ГГГГ Киськина М.В. уволена с работы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации, что подтверждается записью, сделанной в трудовой книжке №. (л.д.7-10).

Истица, утверждая, что у ответчика ИП Баева А.А. перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы за период с июля по октябрь 2018 года в размере 51 873 руб. 92 коп., обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ИП Баева А.А. не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

По расчетам истицы, невыплаченная заработная плата за период с июля по октябрь 2018 года составила сумму в размере 51 873 руб. 92 коп. Проверяя данный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 873 руб. 92 коп., в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что при увольнении истице Киськиной А.А. выходное пособие не было выплачено, в связи с чем ее требование о взыскании с ответчика данного пособия в размере 31 320 руб. является обоснованным.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По представленным истцом расчетам, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 26 213 руб. 50 коп. Данный расчет положен в основу решения, поскольку произведен он правильно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 213 руб. 50 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку с истцом расчет по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выплате выходного пособия своевременно не производен, на основании изложенной нормы подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку данных выплат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ компенсация за просрочку выплаты заработной платы составит сумму в размере 1 513 руб. 25 коп.

Компенсация за просрочку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере 604 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб. 25 коп., за просрочку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 руб. 10 коп.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере 10 000 руб.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера оказываемой юридической услуги, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требований справедливости и разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баева А. А. в пользу Киськиной М. В. задолженность по выплате заработной платы за период с июля по октябрь 2018 года в размере 51 873 руб. 92 коп.; выходное пособие в размере 31 320 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 213 руб. 50 коп.; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 руб. 25 коп., за просрочку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 руб. 10 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баева А. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 730 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.