Решение по делу № 11-23/2016 от 21.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Присс И. Н. на определение мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС по <адрес> мировым судьей судебного участка N9 149 Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Присса И. Н. суммы задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени..

ДД.ММ.ГГГГ Присс И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, обосновав свое требование тем, что он болен и пропустил срок по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка N9 149 Ногинского судебного района <адрес> заявление Присса И. Н. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка №
149 Ногинского судебного района <адрес> в отношении Присса И. Н., оставлено без удовлетворения.

Присс И.Н. в частной жалобе указывает, что мировой судья не принял во внимание полное отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оповещения истцом ответчика о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, при всех имеющихся у истца доступных способах установить его место нахождения, достоверная информация о котором имелась у него; отсутствие доказательств подтверждающих факт извещения его Мировым судьёй 149 судебного участка о возбуждении в отношении его судебного производства, при том, что равно и у суда имелись все те же достоверные сведения о его местонахождении; обстоятельства его неудовлетворительного физического состояния в соответствующий период 2014 года, которое повлекло как невозможность его присутствия в судебном заседании при рассмотрении дела, так и невозможность обратиться к адвокату за правовой помощью.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, при этом с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС по <адрес> мировым судьей судебного участка N9 149 Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Присса И. Н. суммы задолженности по транспортному налогу в размере 52250 руб. 00 коп., пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 6718 руб. 62 коп., суммы задолженности по земельному налогу в размере 59188 руб. 00 коп., пени за неисполнение обязанности по уплате земельного налога в размере 7685 руб. 97 коп., а всего взыскано - 125 842 руб. 59 коп.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В адрес Присса И.Н. было направлено заказное письмо с копией судебного приказа, конверт ДД.ММ.ГГГГ возвратился без вручения адресату в судебный участок с пометкой почты: «истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен для исполнения в ИФНС по <адрес>.

С заявлением, о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Присс И.Н. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, с пропуском срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Мировой судья, рассматривая заявление Присса И.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, пришел к выводу, чтозаявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих уважительную причину неполучения судебных документов на почте, направленных судебным участком № Ногинского судебного района <адрес> в адрес Присса И.Н., в частности, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку представленный заявителем протокол приема у врача (л.д.23,24) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о том, что лечебном учреждении было проведено исследование состояния здоровья Присса И.Н. без госпитализации, поставлен предварительный диагноз и рекомендованы назначения. После этой даты каких-либо других медицинских документов, свидетельствующих, что Присс И.Н. находился на излечении и физически не мог в период направления ему судебных документов получить их на почте. Представленная справка Сер. МСЭ 011 № о наличии инвалидности 2 группы по общему заболеванию, выданная Приссу И. Н. ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, сама по себе не дает суду основание признать пропуск процессуального срока по уважительной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению должника, тогда как неполучение последним копии судебного приказа, было вызвано не фактом не направления или иными объективными причинами, а процессуальной пассивностью и его добровольным самоустранением от получения судебного приказа, что впоследствии не может служить основанием для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда первой инстанции суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 220,331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись