Решение по делу № 2-4408/2016 от 24.05.2016

Гражданское дело № 2-4408/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года     г. Магнитогорск     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» к Щекалевой А.В. , Хасановой Н.Б. о взыскании денежных средств,

по встречному иску Щекалевой А.В. , Хасановой Н.Б. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» о признании пунктов договора займа недействительными, условий о членском взносе незаключенными, зачете уплаченных членских взносов,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» (далее по тексту – КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ») в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Щекалевой А.В., Хасановой Н.Б. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между кооперативом и Щекалевой А.В. заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 300 000 руб. сроком на <дата обезличена> до <дата обезличена>, под <данные изъяты>% годовых. В качестве мер обеспечения возврата заемных средств <дата обезличена> между кооперативом и Хасановой Н.Ю. заключен договор поручительства <номер обезличен>. Ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 566 945 руб. 43 коп., в том числе сумма ссудной задолженности 285 963 руб., неуплаченные проценты – 84 946 руб. 48 коп., неоплаченные членские взносы – 114 385 руб. 20 коп., неустойка (пени) – 81 659 руб. 62 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. Взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного займа в размере 300 000 руб., начиная с <дата обезличена> по день фактической оплаты денежных средств, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.4-7, 71).

Ответчики Щекалева А.В., Хасанова Н.Б. с заявленными требованиями не согласились, в окончательных требованиях обратились в суд со встречным иском к КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» о признании условий договора займа недействительными, условий о членском взносе незаключенными, зачете уплаченных членских взносов. В обоснование иска указано, что кредитный договор по ставке <данные изъяты>% годовых заключен на крайне невыгодных условиях, процентная ставка по договору кредита является чрезмерно завышенной, не соответствующей положениям ФЗ «О потребительском кредите» от <дата обезличена>, который действует с <дата обезличена>, полная стоимость кредита не может превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Договор займа не содержит условий о размерах и порядке выплаты членских взносов, условие о выплате членских взносов является несогласованным, значит, незаключенным. При заключении договора займа Щекалевой А.В. оплачено 15 000 руб. и 9 000 руб. <дата обезличена> ею подано заявление о выходе из членов кооператива, в связи с чем КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» должен был сделать перерасчет суммы задолженности. Просит признать п.3.1 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в части установления процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых недействительным, признать п. 3.3 договора в части установления дополнительных процентов в размере <данные изъяты>% годовых недействительным в соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите», признать условие договора о членском взносе в размере <данные изъяты>% от остатка займа ежемесячно в графике погашения займа незаключенным, зачесть уплаченные членские взносы в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору (л.д.54, 95).

Представитель истца КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» А. Р.К., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.68), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что Щекалева А.В. не исполняет условия заключенного с ней договора займа, задолженность не оплачивает. <дата обезличена> Щекалева А.В. обратилась в кооператив с заявлением о приостановлении начисления пени, обязалась оплатить задолженность. <дата обезличена> между кооперативом и Щекалевой А.В. заключено дополнительное соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому Щекалева А.В. обязалась ежемесячно, начиная с <дата обезличена> вносить по 15 000 руб., обязательства не исполнила.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление указал, что ссылка Щекалевой А.В. на Закон «О защите прав потребителей» в первоначальном иске несостоятельна, поскольку в своей деятельности кооператив руководствуется положениями ФЗ РФ №7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях», Уставом общества и Законом РФ №190-ФЗ от 18.07.2009 года. Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений и выдачи займов основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей. Договор займа, заключенный со Шекалевой А.В., содержит все условия о размерах и порядке выплат членских взносов, в своем заявлении о принятии в члены кооператива Щекалева А.В. указала, что с Уставом, Положениями и другими внутренними документами КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» она ознакомлена и признает их полностью. В настоящее время Щекалева А.В. является членом кооператива, поскольку за ней числится паевой взнос в размере 100 руб., непогашенная задолженность, Правлением кооператива решение об исключении Щекалевой А.В. из членов кооператива не принято, запись в реестре членов Кооператива о выходе из пайщиков Щекалевой А.В. не производилась. Условия договора в части установления размера процентов за пользование займом не противоречат положениям ст. 809 ГК РФ, в связи с чем несоответствия условий договора в части размера процентной ставки требованиям закона кооператив не усматривает. Информация в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» появилась на официальном сайте Банка России 14.11.2014 года, договор займа заключен с ответчиками <дата обезличена>, по состоянию на 14.11.2014 года не устанавливает предельных значений ПСК, а сообщает статистические данные за период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года, в соответствии с Указанием Банк России от 18.12.2014 года № 3495-У, предельное значение ПСК применяется к договорам займа, заключенным с 01.07.2015 года (л.д.69-70, 81).

Ответчик Щекалева А.В. извещена (л.д.79), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием ее представителя.

Ответчик Хасанова Н.Б. извещена (л.д.80), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием ее представителя.

Представитель ответчиков Щекалевой А.В., Хасановой Н.Б. – В. Е.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.48), на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.67), в судебном заседании измененные исковые требования признала частично в части возврата основного долга, встречные измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что <дата обезличена> Щекалева А.В. уведомила кооператив о своем выходе из членов кооператива в добровольном порядке, о решении Правления по указанному заявлению уведомлена не была. Просила о снижении размера неустойки, полагая её несоразмерной, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» к Щекалевой А.В., Хасановой Н.Б. о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск Щекалевой А.В., Хасановой Н.Б. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» о признании пунктов договора займа недействительными, условий о членском взносе незаключенными, зачете уплаченных членских взносов необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между кооперативом и Щекалевой А.В. заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 300 000 руб. сроком на <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, под <данные изъяты>% годовых (л.д.11-12).

Денежные средства в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> (л.д.16).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> % в год, проценты начисляются до дня возврата суммы займа.

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей (п.3.2 договора).

График погашения займа подписан заемщиком (л.д.13). Из графика погашения займа следует, что за период пользования займом подлежит возврату заемщиком: сумма основного долга – 300 000 руб. 07 коп., компенсация за пользование займом в размере 194 680 руб. 07 коп., членский взнос в размере 129 787 руб. 33 коп. Ставка – <данные изъяты> % в год, членский взнос – <данные изъяты>% от остатка займа ежемесячно, срок погашения (количество платежей) – <данные изъяты>.

Пункт 3.3 договора предусматривает ответственность в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование в виде пени из расчета <данные изъяты> % годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право кооператива досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок погашать заем и уплачивать начисленные на него проценты.

В качестве мер обеспечения возврата заемных средств <дата обезличена> между кооперативом и Хасановой Н.Ю. заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому Хасанова Н.Ю. обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по исполнению всех обязательств по договору займа (л.д.14-15).

Согласно п.8 договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается, если кооператив в течение двух лет со дня, когда должник обязан исполнить все свои обязательства перед кооперативом по договору займа в полном объеме, не предъявит требования, указанного в п.2.4 договора, к поручителю.

В силу п.2.4 договора поручительства, требование кооператива к поручителю об исполнении обязанностей по договору должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в требовании. В случае, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования.

Ответчики надлежащим образом не исполняют условия заключенного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на <дата обезличена> составляет 2 052 371 руб. 68 коп., в том числе:

- сумма ссудной задолженности 285 963 руб.,

- неуплаченные проценты – 84 946 руб. 48 коп.,

- неуплаченные членские взносы – 114 385 руб. 20 коп.,

- неустойка – 1 567 077 руб. (л.д.72).

В окончательных исковых требованиях неустойка снижена истцом добровольно до 81 659 руб. 62 коп.

Ответчиками расчет задолженности не представлен. Представленный кооперативом расчет судом проверен, суд не может согласиться с размером неоплаченных членских взносов, поскольку они рассчитаны истцом по состоянию на <дата обезличена>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на <дата обезличена>, следовательно, суд считает, что членские взносы подлежат взысканию с ответчиков за период по <дата обезличена>, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма членских взносов составит за <данные изъяты> месяца: 285 963 руб. (сумма задолженности) х <данные изъяты>% (размер членских взносов по договору) х <данные изъяты> месяца (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 22 877 руб.;

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <данные изъяты> дней: 285 963 руб. х <данные изъяты>% (в месяц) : 30 дней х <данные изъяты> дней = 2 478 руб. 34 коп.

Общая сумма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит: 22 877 руб. + 2 478 руб. 34 коп. = 25 355 руб. 34 коп.

Общая сумма членских взносов, подлежащая взысканию с ответчиков, по состоянию на <дата обезличена> составит 6 000 руб. + 5 898 руб. + 5 802 руб. + 5 719 руб. + 85 788 руб. 90 коп. + 25 355 руб. 34 коп. = 134 563 руб. 24 коп., 134 563 руб. 24 коп. (начислено) – 23 419 руб. (оплачено) = 111 144 руб. 24 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка в размере 81 659 руб. 62 коп. по состоянию на <дата обезличена> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Поэтому суд, принимая во внимание заявление представителя ответчиков, считает возможным снизить размер неустойки по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 522 053 руб. 72 коп., в том числе:

-сумма ссудной задолженности – 285 963 руб. 00 коп.;

-сумма неуплаченных процентов – 84 946 руб. 48 коп.,

-сумма неоплаченных членских взносов – 111 144 руб. 24 коп.,

-сумма неоплаченной неустойки (пени) – 40 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа от <дата обезличена> за пользование займом, исходя из размера <данные изъяты>% годовых, начисленные на задолженность по основному долгу, за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Суд считает, что истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п. 3.1 кредитного договора – <данные изъяты> % годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом, исходя из размера <данные изъяты>% годовых, начисленных на задолженность по основному долгу, за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Доводы представителя ответчиков о том, что взыскание процентов на будущий период нарушает права ответчиков несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.8).

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.27).

Суд считает правильным взыскать солидарно в пользу КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» расходы по оплате помощи представителя со Щекалевой А.В., Хасановой Н.Б. в размере 6 000 руб. с учетом требований разумности, категории и сложности дела, подготовки иска, а также участия представителя при рассмотрении заявленного спора при подготовке иска и в пяти судебных заседаниях. Сумму 10 000 руб. за услуги представителя, суд считает завышенной и неразумной по заявленному спору.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следует взыскать с КПК «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 669 руб. 45 коп. (госпошлина от измененных требований 566 945 руб. 43 коп. составляет 8 869 руб. 45 коп. – 8 200 руб. (оплачено истцом при подаче иска) = 669 руб. 45 коп.)

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Щекалевой А.В., Хасановой Н.Б. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» о признании пунктов договора займа недействительными, условий о членском взносе незаключенными, зачете уплаченных членских взносов, по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <дата обезличена> между КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» и истцом был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. в соответствии с графиком платежа на срок по <дата обезличена> включительно (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> % в год, проценты начисляются до дня возврата суммы займа.

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей (п.3.2 договора).

График погашения займа подписан заемщиком (л.д.13). Из графика погашения займа следует, что за период пользования займом подлежит возврату заемщиком: сумма основного долга – 300 000 руб. 07 коп., компенсация за пользование займом в размере 194 680 руб. 07 коп., членский взнос в размере 129 787 руб. 33 коп.

Пункт 3.3 договора предусматривает ответственность в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование в виде пени из расчета <данные изъяты> % годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право кооператива досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок погашать заем и уплачивать начисленные на него проценты.

<дата обезличена> Щекалева А.В. обратилась в кооператив с заявлением о приостановлении пени по просроченной задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, указала что, в свою очередь, обязуется внести платеж в сумме 68 753 руб. 87 коп. до <дата обезличена> (л.д.18).

<дата обезличена> между КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер обезличен>, согласно которому Щекалева А.В. обязалась погасить образовавшуюся задолженность в размере 450 000 руб. путем внесения наличных денежных средств не позднее 30 числа каждого месяца в размере 15 000 руб., начиная с <дата обезличена> (л.д.19). Соглашение подписано сторонами.

Истец Щекалева А.В. в первоначально заявленных требованиях, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» указала на то, что кредитный договор по ставке <данные изъяты>% годовых заключен на крайне невыгодных для нее условиях, процентная ставка по договору кредита является чрезмерно завышенной по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, проценты следует рассчитывать по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Договор займа не содержит условий о размерах и порядке выплаты членских взносов, условие о выплате членских взносов является несогласованным, значит, незаключенным.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из содержания договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также Устава КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» следует, что между кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.

В силу ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений члена кооператива (пайщика), заключаемых с физическими лицами, и договоров займа, заключаемых с членами кооператива – юридическими лицами.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", основная деятельность кредитного кооператива состоит в сборе с пайщиков паенакоплений, привлечении денежных средств пайщиков и иных денежных средств и выдачи пайщикам за счет этих средств займов. Иными словами, кредитный кооператив, как и любой другой финансовый посредник, привлекает и размещает денежные средства, но делает он это на некоммерческой основе - среди своих пайщиков.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основании законодательства о кредитной кооперации и выдает займы гражданам-членам кооператива на условиях срочности, платности и возвратности, а также привлекает временно свободные личные сбережения членов кооператива на аналогичных условиях. Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребности его членов в финансовой помощи. Источником средств для выдачи займов гражданам-членам кооператива являются их паевые взносы и личные сбережения.

Следовательно, кооператив выдает заемщику денежные средства для удовлетворения его финансовых потребностей, а заемщик обязуется данные денежные средства вернуть и оплатить процентное вознаграждение за пользование ими. По условиям договора займа за пользование срочным и просроченным займом заемщик (он же пайщик кооператива) платит проценты в размере и на условиях, определенных договором.

Подпунктом 7 п. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Норма ч. 1 п. 4 указанной статьи предусматривает, что члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 13 указанного закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных Законом о кредитной кооперации. При этом пп. 2 п. 2 ст. 13 устанавливает обязанность члена кредитного кооператива вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с положениями ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, при вступлении в кооператив с целью заключения договора займа обязательным условием является заключение соглашения об уплате членских взносов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Правовое положение кредитных кооперативов регулируется Законом о кредитной кооперации. Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств, а также размещения части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (ч. 1 ст. 3 Закона о кредитной кооперации). Кредитный кооператив вправе выдавать потребительские займы только своим членам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной Щекалевой А.В. анкеты о вступлении в члены кооператива в КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» от <дата обезличена> следует, что с Уставом, Положениями и другими внутренними документами КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» Щекалева А.В. ознакомлена и полностью их признает, с момента принятия ее в члены КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» обязуется выполнять Устав и решения органов управления КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ», принимать на себя все обязанности и ответственность члена КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ», оплатить вступительный взнос 100 руб., паевой взнос 100 руб., немедленно уведомлять об изменениях паспортных данных, места жительства, места работы (л.д.9).

Суд полагает, что своей подписью в анкете о вступлении в члены кооператива, а также в договоре займа Щекалева А.В. подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями вступления в члены кооператива, с условиями договора займа от <дата обезличена>.

Пункт 4.1.2 Положения о предоставлении займов членам КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» предусматривает обязанность Пайщика-Заемщика уплатить взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты>% от суммы займа и взнос в страховой фонд в размере <данные изъяты>% от суммы займа, что соответствует суммам 15 000 руб. и 9 000 руб., оплаченным Щекалевой А.В. при получении займа (л.д.55,87-92).

Из представленных документов следует, что с предложенными условиями предоставления займа, Щекалева А.В. была ознакомлена и согласна.

Во встречном измененном иске Щекалева А.В., ссылаясь на положения ст.10, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать п.3.1 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в части установления процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых недействительным, признать п. 3.3 договора в части установления дополнительных процентов в размере <данные изъяты>% годовых недействительным в соответствии с пунктами 9 и 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», признать условие договора о членском взносе в размере <данные изъяты>% от остатка займа ежемесячно в графике погашения займа незаключенным, зачесть уплаченные членские взносы в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору.

Истцом оспариваются указанные условия договора по основаниям их кабальности со ссылкой на ст. 10 и ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Обычная "неэквивалентность" сделки не влечет признание ее автоматически кабальной. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Щекалевой А.В. не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора займа находилась в тяжелой жизненной ситуации, а истец, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Ответчик был вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что им и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Доказательств нарушения истцом прав ответчика на предоставление информации по договору займа, суду не представлено.

До заключения договора займа Щекалевой А.В. была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, о способах погашения задолженности. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, Щекалева А.В., располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, о предложенных истцом услугах, добровольно приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, что подтверждается подписью Щекалевой А.В. в договоре займа от <дата обезличена>, графике погашения займа (л.д.11-13).

Из представленных в материалы дела документов следует, что <дата обезличена> между Щекалевой А.В. и КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» был заключен договор займа, сторонами согласован график погашения займа, расходным кассовым ордером от <дата обезличена> истцом получены от ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д.16).

В погашение ссудной задолженности Щекалевой А.В. произведена оплата по договору займа:

<дата обезличена> в размере 5 123 руб.,

<дата обезличена> в размере 4 773 руб.,

<дата обезличена> в размере 4 141 руб.,

Всего 14 037 руб. (л.д.72).

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в погашение процентов Щекалевой А.В. внесена оплата по договору в размере 8 877 руб.,

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 10 179 руб.,

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 14 307 руб.,

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 4 795 руб.,

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 4 486 руб. 52 коп.,

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 43 435 руб.,

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31 565 руб., всего 117 644 руб. 52 коп. (л.д.72).

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в погашение членских взносов Щекалевой А.В. внесена оплата по договору:

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 000 руб.,

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 5 898 руб.,

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 5 802 руб.,

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 5 205 руб. 52 коп. + 513 руб. 48 коп., всего 23 419 руб. (л.д.72).

Следовательно, Щекалева А.В. не только была согласна с условиями представления займа, но и вносила платежи в погашение займа. Довод истца Щекалевой А.В. о том, что <дата обезличена> она обратилась в кооператив с заявлением о выходе из членов кооператива, в связи с чем кооператив обязан произвести перерасчет и исключить её из членов кооператива, суд находит несостоятельным.

График погашения займа подписан заемщиком (л.д.13). Из графика погашения займа следует, что за период пользования займом подлежит возврату заемщиком: сумма основного долга – 300 000 руб. 07 коп., компенсация за пользование займом в размере 194 680 руб. 07 коп., членский взнос в размере 129 787 руб. 33 коп. Ставка – <данные изъяты> % в год, членский взнос – <данные изъяты>% от остатка займа ежемесячно, срок погашения (количество платежей) – <данные изъяты> (<дата обезличена>).

В соответствии с п.6.8 Устава КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ», член Кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива. При этом, членство в Кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода или исключения из членов Кооператива с момента уведомления в письменной форме.

В случае добровольного выхода из Кооператива Пайщик подает в письменной форме заявление в Правление Кооператива, которое рассматривается на ближайшем собрании Правления Кооператива (п.6.9 Устава).

Согласно п.6.12 Устава, выход или исключение из Кооператива оформляется путем внесения записи в реестр членов Кооператива на основании решения Правления Кооператива.

Решение Правления Кооператива о выходе или исключении Щекалевой А.В. из членов Кооператива, материалы дела не содержат.

Из договора <номер обезличен> от <дата обезличена> передачи денежных средств в паевой фонд, заключенного между КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» и Щекалевой А.В., следует, что Щекалева А.В. передала в Кооператив денежные средства в сумме 100 руб. в форме обязательного паевого взноса в паевой фонд Кооператива (л.д.82-83).

Пунктом 2.3.4 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что Пайщик обязан своевременно возвращать полученные от Кооператива займы, а при прекращении членства в Кооперативе досрочно возвратить полученные от Кооператива займы.

Согласно Выписке из реестра членов КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» от <дата обезличена> Щекалева А.В. по состоянию на <дата обезличена> является действующим членом КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» (л.д.94).

Протоколом <номер обезличен> заседания правления КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» от <дата обезличена> принято решение: «Не исключать Щекалеву А.В. из состава членов КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» в связи с тем, что у пайщика имеется неисполненное обязательство перед кооперативом» (л.д.97).

Следовательно, прекращение членства в кооперативе не освобождает члена кооператива от возникшей обязанности по внесению взносов, за исключением паевого взноса.

Таким образом, оснований для признания условий о членском взносе незаключенными, зачете уплаченных членских взносов в счет погашения задолженности по договору займа не имеется.

Суд считает, что при заключении договора займа Щекалева А.В. вправе была рассчитывать на получение денежных средств. Кооператив обязательство по передаче денежных средств исполнил, это обстоятельство материалами дела подтверждено.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся во включении в договор кабального условия об уплате процентов в размере 36% в год, являются несостоятельными.

Как указывалось ранее, из представленной Щекалевой А.В. анкеты о вступлении в члены кооператива в КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» от <дата обезличена> следует, что с Уставом, Положениями и другими внутренними документами КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» Щекалева А.В. ознакомлена и полностью их признает, с момента принятия ее в члены КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» обязуется выполнять Устав и решения органов управления КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ», принимать на себя все обязанности и ответственность члена КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ», оплатить вступительный взнос 100 руб., паевой взнос 100 руб., немедленно уведомлять об изменениях паспортных данных, места жительства, места работы.

Утверждение ответчика о том, что условие договора займа в части установления размера процентов и неустойки должно быть признано недействительным, подлежит отклонению, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения о размере процентов и неустойки какого-либо злоупотребления правом со стороны истца по делу не установлено.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере <данные изъяты> % в год не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

При заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрено.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки в размере <данные изъяты>% годовых, что следует расценивать, как злоупотребление заимодавцем своими правами, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора займа, оснований полагать, что права ответчика нарушены, суд не находит.

Щекалева А.В. ссылается на то, что размер процентов, неустойки по договору противоречит положениям ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года, который действует с 01.07.2014 года.

Поскольку договор займа между КПКГ «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» и Щекалевой А.В. заключен <дата обезличена>, информация на официальном сайте Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита появилась 14 ноября 2014 года, при оформлении правоотношений сторон, возникших 30.09.2014 года, информация Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита применена быть не могла, так как не была опубликована.

При этом, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона РФ N 353-ФЗ).

Закон РФ N 353-ФЗ вступил в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее 14 ноября 2014 года (статья 17).

Таким образом, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) рассчитанные и опубликованные Банком России не позднее 14 ноября 2014 года, не могли быть применены к договору займа, заключенному сторонами 30 сентября 2014 года, поскольку подлежали применению к договорам потребительского кредита (займа), заключенным в первом квартале 2015 года.

Как видно, в правоотношениях сторон истец выступает в качестве кредитной организации.

Право кооператива предоставлять своим членам потребительские займы предусмотрено в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации". Согласно названной норме, предоставление указанных потребительских займов осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Щекалевой А.В., Хасановой Н.Б. следует отказать.

При подаче встречного иска Щекалевой А.В., Хасановой Н.Б. госпошлина не оплачена.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со Щекалевой А.В., Хасановой Н.Б. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 руб., по 300 (триста) руб. с каждой, исходя из заявленных двух требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» к Щекалевой <данные изъяты>, Хасановой Н.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Щекалевой А.В. , Хасановой Н.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 522 053 руб. 72 коп., в том числе:

-сумма ссудной задолженности – 285 963 руб. 00 коп.;

-сумма неуплаченных процентов – 84 946 руб. 48 коп.,

-сумма неоплаченных членских взносов – 111 144 руб. 24 коп.,

-сумма неоплаченной неустойки (пени) – 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., всего взыскать – 536 253 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать солидарно со Щекалевой А.В. , Хасановой Н.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная, с <дата обезличена> на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 669 (шестьсот шестьдесят девять) руб. 45 коп.

В удовлетворении встречного иска Щекалевой А.В. , Хасановой Н.Б. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «АЛЬЯНС-КРЕДИТ» о признании пунктов договора займа недействительными, условий о членском взносе незаключенными, зачете уплаченных членских взносов отказать.

Взыскать со Щекалевой А.В. , Хасановой Н.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб., по 300 (триста) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.12.2016 года решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 21.12.2016 года.

Судья: