Решение по делу № 2-1869/2013 ~ М-1836/2013 от 12.11.2013

Дело №2-1869/2013                                                                       22 ноября 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Гончар Н.Д.

при секретаре Шергиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области вг.Архангельске жалобу закрытого акционерного общества «Банк Р.» на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Приморскому району по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Карпушовой Л.Е.,

установил:

ЗАО «Банк Р.» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Приморскому району по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Карпушовой Л.Е.. В обоснование заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Рюминой Л.М. находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска о взыскании с Карпушовой Л.Е. в пользу ЗАО «Банк Р.» задолженности в сумме <...> руб. Должником до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, однако судебным приставом-исполнителем в нарушение положения ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об ограничении выезда из РФ в отношении должника не вынесено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель ЗАО «Банк Р.» Кондаков С.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от жалобы. Положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ известны, последствия отказа от жалобы понятны, отказ от жалобы является добровольным.

Судебный пристав - исполнитель, должник, извещенные о рассмотрении дела, также в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителяЗАО «Банк Р.»от жалобы не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, ст.220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по жалобе закрытого акционерного общества «Банк Р.» на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Приморскому району по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Карпушовой Л.Е. - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                            Н.Д. Гончар