Решение по делу № 10-15/2016 от 18.03.2016

Дело № 10-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чайковский                          29.03.2016.

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры ФИО3

защитника осужденной ФИО2

при секретаре Глазыриной Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

    Шарафисламова НФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к 160 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарафисламова Н.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, выразившегося в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 Шарафисламова Н.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась с ФИО1 в комнате № кемпинга для транзитного транспорта «Анастасия», расположенного по адресу: <адрес> у поста ГАИ, автодорога «<адрес>». Шарафисламова Н. Ф. в указанное время и в указанном месте, убедившись в том, что ФИО1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошла к журнальному столику и тайно похитила сотовый телефон «Lenovo А328 Dual White» в комплекте с чехлом стоимостью 5 990 руб. с установленной в нем картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 799 руб., принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Шарафисламова Н.Ф. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6 789 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корзухина Т.В. просит приговор мирового судьи изменить, исключив ссылку на наличие у Шарафисламовой Н.Ф. непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как они погашены, в связи с чем снизить наказание до 150 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Корзухина Т.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Осужденная Шарафисламова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство о своем участии в рассмотрении апелляционного представления не заявляла.

Защитник осужденной адвокат ФИО2 с апелляционным представлением согласен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление - удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

На основании ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Уголовное дело в отношении Шарафисламовой Н.Ф. рассмотрено в особом порядке. Из материалов дела следует, что Шарафисламова Н.Ф. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, при этом требования, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, Шарафисламова Н.Ф. признавала свою вину в совершении преступления, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Шарафисламова Н.Ф. была судима ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлевался на 4 месяца. Кроме того, она была судима ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, который на основании постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей продлевался в обоих случаях на 1 месяц.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были погашены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Шарафисламова Н.Ф. считалась несудимой. В этой связи данные судимости не могли быть указаны в приговоре и учтены мировым судьей при назначении наказания.

Допущенное мировым судьей неправильное применение норм уголовного закона следует признать существенным нарушением, повлиявшим на исход дела и постановление законного и справедливого приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение об исключении из приговора мирового судьи указания о наличии у Шарафисламовой Н.Ф. судимостей по приговорам Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом этого снизить назначенное наказание.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарафисламовой НФ, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из приговора указание на судимости по приговорам Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное Шарафисламовой НФ наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить до 150 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарафисламовой НФ осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья                Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Апелляционное постановление вступило в законную силу

«29» марта 2016г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-18/2016.

Уголовное дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края.