Решение по делу № 2-2322/2019 ~ М-2130/2019 от 18.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                  г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Быковой И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/2019 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Землякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование заявленных требований указала, что **.**.**** между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Земляковым А.В. был заключен кредитный договор *** в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) 629 900 руб., срок пользования 2 557 месяцев, процентная ставка по кредиту *** % годовых.

В заявлении Анкете-заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора, являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета ***.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Истец предъявляет к взысканию задолженность на **.**.**** в размере 742 055 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 546 080 руб. 44 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 159 549 руб. 06 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 36 425 руб. 75 коп.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Банк» «Финансовая корпорация Открытие», Таким образом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Просит взыскать с Землякова А.В. сумму задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 742 055 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 621 руб. 00 коп., итого взыскать 752 676,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления представитель просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Земляков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по последнему известному месту жительства. Причина неявки суду не известна.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик Земляков А.В. **.**.**** прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом произведен запрос о месте жительства и регистрации ответчика Землякова А.В. в г.Усть-Илимске, согласно полученного ответа **.**.**** – Земляков А.В. **.**.**** снят с регистрационного учета в г.Шелехов. Вместе с тем, из полученного 25.10.2019 ответа ОМВД России по Шелеховскому району, следует, что Земляков А.В. на регистрационном учете в ОВМ ОМВД России по Шелеховскому району не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Земляков А.В. уклоняется от получения адресованных ему со стороны государственных органом извещений, ответчик злоупотребляет своим правом, снявшись с регистрационного учета в г.Усть-Илимске и не встав на регистрационный учет в г.Шелехов, данные действия суд считает злоупотреблением правом со стороны Землякова А.В. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, поскольку ответчик уклоняется от получения адресованной в его адрес корреспонденции, суд считает его извещенным надлежащим образом по последнему известному месту жительства в г.Усть-Илимске, ул.Мечтателей, 16-8. При изложенных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления *** Землякова А.В. от **.**.**** в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» на получение кредита, между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Земляковым А.В. был заключен кредитный договор *** от **.**.****, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 629 900 рублей сроком на *** месяца, со ставкой по кредиту *** % годовых. Количество платежей 84. Размер платежа (кроме первого и последнего) 14 378 рублей. Платежи осуществляются 20 числа каждого месяца, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом и сумма гашения основного долга. Договором установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 33-34, 35-36).

Из представленного графика платежей следует, что Земляков А.В. был ознакомлен с датами и суммами платежей, необходимых для надлежащего исполнения обязательств (л.д.42-43).

Согласно банковского ордера *** от **.**.**** следует, что Земляковым А.В. получен кредит на сумму 629 900 рублей, денежные средства зачислены на его счет *** (л.д. 44-45).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Земляков А.В. с **.**.**** обязательства по кредитному договору стал исполнять ненадлежащим образом. Согласно Выписке из лицевого счета *** с **.**.**** по **.**.****, Земляков А.В. **.**.**** внес сумму ежемесячного платежа в размере 11 000 рублей,

**.**.**** внес сумму 16 300 руб.,

**.**.**** – 5 000 рублей,

**.**.**** – 5 000 рублей,

**.**.**** – 3 000 рублей,

**.**.**** – 3 000 руб.,

**.**.**** – 5 000 руб.,

**.**.**** – 3 000 руб.,

**.**.**** – 3 000 руб.,

**.**.**** и **.**.**** – по 5 000 руб.,

**.**.**** – 14 000 рублей,

**.**.**** – 28 800 руб.,

**.**.**** 16 000 руб.

Все произведенные им платежи были направлены на гашение сумм просроченных процентов, сумм основного долга. С указанной даты **.**.****, ответчик Земляков А.В. перестал производить платежи в сроки, установленные договором. В установленный срок **.**.**** очередной платеж не был произведен ответчиком (л.д.12-29).

Из представленного истцом расчета по состоянию на **.**.**** сумма задолженности ответчика Землякова А.В. составляет 742 055 руб. 25 коп., из них сумма основного долга 546 080 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 159 549 руб. 06 коп., пени за просрочку уплаты задолженности 36 425 руб. 75 коп (л.д.9-11).

Возражений по расчету и размеру задолженности, произведенному истцом от ответчика в адрес суда не поступило. Расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного договора, суммам платежей, произведенных ответчиком Земляковым А.В. при ненадлежащем исполнении обязательств. Как указано, ежемесячные платежи должны были осуществляться 20 числа каждого месяца, при этом размер платежей должен был составлять 14 378 руб. Произведенные Земляковым А.В, не в установленные периоды платежи и произведенные не в полном объеме, гасили суммы начисленных процентов, основного долга, неустоек, согласно условий заключенного договора, требований гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 742 055 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения *** от **.**.**** истец уплатил за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 10 621 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с Землякова А.В. сумму задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 742 055 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 621 руб. 00 коп., а всего 752 676,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Д.А. Бухашеев

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019