Решение по делу № 2-22/2016 (2-857/2015;) от 25.11.2015

К делу №2-22/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                                                                       ст. Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Бондарь Д.О.,

с участием представителя ответчика                Марченко Г.Ю.,

при секретаре                                Черной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к Марченко М.А. о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обратилось в Кущевский районный суд с иском о взыскании с ответчицы Марченко М.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов, предусмотренных указанным договором в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику была передана денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1 указанного договора. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено начисление процентов в размере 2 % (732 % годовых) за каждый день пользования денежными средствами и подлежат выплате заёмщиком в день возврата суммы займа.

До настоящего времени ответчик не исполнены взятые на себя обязательства, денежная сумма, полученная ею по договору займа согласно следующему расчету: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты, предусмотренные условиями договора – 2 % за каждый день пользования денежными средствами – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заедание не явился, был извещён надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Марченко М.А., не явилась была уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не представила.

                Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Марченко Г.Ю., действующая на основании адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа признала частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющей Компанией Деньги Сразу» и ответчицей действительно был заключён договор займа, но не тех условиях, которые указаны в договоре, представленным суду стороной истца, а на иных. А именно, согласно п.1.1. указанного договора ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчица, в свою очередь, обязалась вернуть полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 указанного договора. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено начисление процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, которые подлежат выплате ответчицей в день возврата суммы займа. В случае не исполнения ответчицей обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 указанного договора, истец вправе начислять ответчице проценты за пользование займом из расчёта 0,1 % годовых от суммы займа п.6.1 указанного договора. При просрочке уплаты займа и процентов более чем на 14 дней ответчица уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей п.6.2 указанного договора. Кроме того, в договоре займа, выданным ООО «Управляющей Компанией Деньги Сразу» ответчице, имеется подпись ответчицы на первом листе, а в договоре, представленным истцом, подписи ответчицы нет. Договор не сшит и не скреплён печатью организации. Представитель истца в подтверждение своих доводов представила копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ответчице ООО «Управляющей Компанией Деньги Сразу».

Суд, заслушав мнение явившийся стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Управляющей Компании Деньги Сразу» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровно такое же количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810, ст. 11 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 ГПК РФ, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

При этом допускаемая ст.57 ГПК РФ возможность для суда истребования доказательств, обусловлена лишь ходатайством стороны по содействию суда в их сборе, инициатива суда в данном случае по истребованию доказательств произвольно недопустима и ограничена лишь предложением суда о представлении таких доказательств, при этом, из материалов дела следует, что истцом Опрышко Ф.Ф. не представлено доказательств обосновывающих заявленные требования, ходатайств об истребовании иных доказательств не заявлялось, в то время как бремя доказывания обстоятельств в силу приведенных выше норм действующего законодательства принадлежит сторонам.

По ходатайству представителя ответчика в адрес ООО «Управляющей Компанией Деньги Сразу» был направлен запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, для исследования его в судебном заседании. Представитель истца указанный запрос не исполнил.

Согласно ст.ст. 55 ч.1, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд относится критически к договору займа № УК-013/1401483 от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом в качестве доказательства, обоснованности заявленных требований, (л.д.8-9), согласно которого, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 указанного выше договора, где пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено начисление процентов в размере 2 % (732 % годовых) за каждый день пользования денежными средствами и подлежат выплате заёмщиком в день возврата суммы займа. Пунктом 6.1 указанного договора займа стороны предусмотрели начисление процентов в размере 2,5 % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом в случае неисполнения ответчиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 указанного договора займа. Пунктом 6.2 указанного договора займа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей, при просрочке уплаты займа и процентов более чем на 14 дней.

В судебном заседании представителем ответчика был представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющей Компанией Деньги Сразу» и Марченко М.А. из которого следует, что в п.1.1. указанного договора ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» передало ответчику Марченко М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1 указанного договора. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено начисление процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, которые подлежат выплате ответчиком в день возврата суммы займа. В случае не исполнения ответчиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 указанного договора, истец вправе начислять ответчику проценты за пользование займом из расчёта 0,1 % годовых от суммы займа п.6.1 указанного договора. При просрочке уплаты займа и процентов более чем на 14 дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей п.6.2 указанного договора.

Кроме того, в договоре займа предоставленного представителем ответчика, имеется подпись Марченко М.А. на первом листе договора, а в договоре, представленном истцом при подаче искового заявления в суд, подпись Марченко М.А. отсутствует, так же договор не сшит и не скреплён печатью организации надлежащим образом.

В силу приведенных выше обстоятельств, суд относится критически к представленному стороной истца договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который вызывает у суда сомнение в его действительности.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку стороной истца не представлено доказательств, опровергающих возражения ответчика.

Стороной истца не представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, не опровергнут факт выдачи ответчице копии договора займа с иными условиями договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно расчёту, представленному стороной ответчика, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 250 рублей; - проценты, предусмотренные п.1.2 указанного договора за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 2% (в день)= <данные изъяты> рублей; - проценты, предусмотренные п.6.1 указанного договора за неисполнение обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 0,1% (годовых от суммы займа) : 100 : 360 х 571 дней (период начисление процентов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -составляет сумма в размере <данные изъяты> рублей; - штраф, предусмотренный п.6.2 указанного договора за просрочку уплаты займа и процентов более чем на 14 дней, в размере <данные изъяты> рублей; - проценты, за нарушение обязательств по договору займа в соответствии с требованиями ч. 1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день когда сумма займа должна была быть возвращена) до ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска): <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 8,25 % ( ставка рефинансирования) : 100 : 360( количество дней в году при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования) х 557 дней (период начисления процентов) = <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, денежная сумма, полученная Марченко М.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возращена, проценты не уплачены, таким образом, имеет место неисполнение ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, что нарушает права истца, предусмотренные ст. ст. 807, 808 и 810 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части получения ответчиком денег истца по договору займа, либо получения их в меньшем, чем указанно в договоре займа количеств, не доказано надлежащее исполнение ответчиком договора займа, не приведены иные основания освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа.

Представленные стороной ответчика доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основаниях своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Марченко М.А. в пользу ООО «Управляющей Компании Деньги Сразу» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; - проценты, предусмотренные п.1.2 указанного договора за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 2% (в день)= <данные изъяты> рублей;

- проценты, предусмотренные п.6.1 указанного договора за неисполнение обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 0,1% (годовых от суммы займа) : 100 : 360 х 571 дней (период начисление процентов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -составляет сумма в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф, предусмотренный п.6.2 указанного договора за просрочку уплаты займа и процентов более чем на 14 дней, в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты, за нарушение обязательств по договору займа в соответствии с требованиями ч. 1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ( день когда сумма займа должна была быть возвращена) до ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска): <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 8,25 % ( ставка рефинансирования) : 100 : 360( количество дней в году при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования) х 557 дней (период начисления процентов) = <данные изъяты> рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Марченко М.А. сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу»: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неисполнение обязательств по погашению займа в срок в размере <данные изъяты> рублей; - штраф за просрочку уплаты займа и процентов более чем на 14 дней в размере <данные изъяты> рублей; - проценты за нарушение обязательств по договору займа в соответствии с требованиями ч. 1 ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Марченко М.А. в пользу ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2015 года.

Судья Кущевского районного суда:                                                Д. О. Бондарь