Решение по делу № 2-981/2012 от 05.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-981/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                                   5 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по Соколов К.А.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов К.А.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшедшие с участием двух автомобилей: автомобиль «Тойота Надия» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем «Ссанг Йонг Истана» г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве личной собственности.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Тойота Надия», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего автомобиля. Согласно Акту AT <НОМЕР>, составленным представителем ОСАО «РЕСО, Гарантия» в РБ РЦУУ в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 5619,80 руб.,  которые были выплачены истцу в добровольном порядке.

С размером ущерба Соколов К.А.1 не согласился, о чем оповестил представителя ОСАО «РЕСО Гарантия» в РБ как только узнал сумму страхового возмещения.

Обратившись к ИП <ФИО3> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ущерб составил 21341 руб. 65 коп. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 10514,33 рублей. Стоимость оценки составила 4000 рублей.

При обращении в суд, Соколов К.А.1 воспользовался услугами представителя, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. По договору на оказание юридических услуг оплата составила 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 15721 рубль 65 коп., услуги юриста в размере 10000 рублей, услуги нотариуса в размере 400 руб., за производство оценки 4000 рублей, государственная пошлина 628 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец Соколов К.А.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 15721 рубль 65 коп., услуги юриста в размере 10000 рублей, услуги нотариуса в размере 400 руб., за производство оценки 4000 рублей, государственная пошлина 628 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 5619 рублей 80 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, <ДАТА2> в 07 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> в г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшедшие с участием двух автомобилей: автомобиль «Тойота Надия» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем «Ссанг Йонг Истана» г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве личной собственности.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Тойота Надия», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего автомобиля.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Соколов К.А.1 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 3341506 от <ДАТА4>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 5619 рублей 80 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласился, о чем оповестил представителя ОСАО «РЕСО Гарантия», как только узнал сумму страхового возмещения, и обратился к ИП <ФИО3> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, материальный ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля составил 21341 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО3> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 15721 руб. 65 коп. (21341 руб. 45 коп. - 5619 руб. 80 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО3>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 руб. 86 коп.; расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 4 000 рублей, услуги нотариуса в размере 400 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 25 750 рублей 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколов К.А.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколов К.А.1 25 750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 51 коп., из них: 15721 руб. 65 коп. - страховое возмещение, 4000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 628 рублей 86 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ содня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                         Н.Н. Маншеев