Решение по делу № 2-712/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-712 8 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.А. к Н.В.А., Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, М.В.А., М.К.Ю. о признании недействительным договора приватизации, договоров дарения, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.О.А. обратился в суд с иском к Н.В.А., Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, М.В.А., М.К.Ю. о признании недействительным договора приватизации, договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, указывая на то, что на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан ответчица Н.В.А. стала собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, впоследствии ею был оформлен договор дарения М.В.А.., который в свою очередь подарил долю квартиры М.К.Ю. договор приватизации является недействительной сделкой, так как Н.В.А. приобрела государственное помещение в собственность без законных оснований, без согласия лица, имеющего право пользования данным жилым помещением, в связи с чем просит признать указанный договор недействительным как не соответствующий закону, последующие сделки также недействительными, применить последствия – возвратить <данные изъяты> долей квартиры в собственность Санкт-Петербурга.

Истец С.О.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик Жилищный Комитет Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явились, о явке извещены, возражений по существу иска не представили.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о явке извещались по месту регистрации, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга и Н.В.А.., она приобрела в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге. Право собственности на <данные изъяты> долей зарегистрировано в «Книге учета и выдачи договоров передачи жилых помещений в собственность граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ за Н.В.А.

Между тем из материалов дела следует, что на данной жилой площади был зарегистрирован постоянно как член семьи нанимателя (супруг) С.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется заявление С.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> об отказе в участии в приватизации (л.д.45), однако из объяснений С.О.А. следует, что на тот момент времени он отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФБУ № (л.д.13), также из ответа нотариуса следует, что ДД.ММ.ГГГГ отказ за реестровым номером № от имени С.О.А. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <данные изъяты> не удостоверялся (л.д.66).

В соответствии с нормами ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения истца в спорное жилое помещение, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, граждан, которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем, вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи является одним из обязательных условий приватизации жилья.

Отсутствие данного согласия является нарушением закона. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции на день совершения сделки). Поскольку Закон N 1541-1 не предусматривает последствий оформления жилья в собственность без согласия кого-либо из совершеннолетних членов семьи, в рассматриваемой ситуации должна применяться ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенный без согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, является ничтожной сделкой.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования о признании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что договор приватизации признан недействительной сделкой, в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, право собственности на <данные изъяты> долей квартиры у Н.В.А. не возникло, что исключает возможность распоряжения государственной собственностью в форме отчуждения путем заключения договора дарения, в связи с чем последующие сделки – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.А. и М.В.А., а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между М.В.А. и М.К.Ю. (л.д.92, 93) следует признать недействительными, последствием недействительности данных сделок будет являться возвращение <данные изъяты> долей квартиры в собственность Санкт-Петербурга, при этом учитывая оформление договоров дарения – безвозмездных сделок, отсутствие каких либо денежных расчетов, оснований для применения реституции в виде возврата полученного по сделкам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № между Н.В.А. и Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга о передаче в собственность граждан <данные изъяты> долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, признать недействительным договор дарения <данные изъяты> долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.А. и М.В.А., признать недействительным договор дарения <данные изъяты> долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ между М.В.А. и М.К.Ю., возвратить <данные изъяты> долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в собственность Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ