Решение по делу № 12-2181/2014 от 24.09.2014

Дело № 12-2181/14

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2014 года г.Москва

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко И.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810077130001052103 от 06 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Борисовым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 0419234,согласно которому водитель Савченко И.П., 06 сентября 2014 года в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем <№ изъят> гос.рег.знак <№ изъят>, следуя по Новоцарицынскому шоссе в сторону Шипиловской улицы в районе дома 1 по улице Дольской в г.Москве, в нарушение требований 14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением того же инспектора ДПС № 18810077130001052103 от 06 сентября 2014 года Савченко И.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Савченко И.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении составлены одним и тем же инспектором ДПС, что лишило его прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться помощью защитника; нарушен принцип презумпции невиновности со стороны должностного лица, рассматривающего дело; доказательств его вины не представлено, в связи с чем просил отменить постановление инспектора ДПС и дело в отношении него прекратить.

Савченко И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, об отложении рассмотрения дела ходатайства не подавал, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Борисова А.А. от 06 сентября 2014 года не усматриваю.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 сентября 2014 года в 14 часов 45 минут, водитель Савченко И.П., управляя автомобилем <№ изъят> гос.рег.знак <№ изъят>, следуя по Новоцарицынскому шоссе в сторону Шипиловской улицы в районе дома 1 по улице Дольской в г.Москве, в нарушение требований 14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Савченко И.П. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, в том числе: протоколом, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 06 сентября 2014 года, из которых следует, что водитель Савченко И.П. 06 сентября 2014 года в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем <№ изъят> гос.рег.знак <№ изъят>, следуя по Новоцарицынскому шоссе в сторону Шипиловской улицы в районе дома 1 по улице Дольской в г.Москве, в нарушение требований 14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Савченко И.П. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена Савченко И.П. в установленном законом порядке. В протоколе имеются письменные пояснения последнего о том, что сотрудником ДПС не представлено видео и фото-фиксации, а также свидетельских показаний о нарушении.

По факту правонарушения инспектором ДПС было вынесено постановление № 18810077130001052103 от 06 сентября 2014 года, согласно которому Савченко И.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. При составлении протокола и вынесении постановления при рассмотрении дела Савченко И.П. участвовал, копию протокола и постановления получил.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Не доверять обстоятельствам, изложенным в указанных процессуальных документах, оснований не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС Борисова А.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы Савченко И.П. о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его виновности в совершении правонарушения, а также о том, что видеозаписи с видео- регистратора и показаний свидетелей не представлено, несостоятельны поскольку вина Савченко И.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств - протоколом и постановлением инспектора ГИБДД, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Савченко И.П. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о нарушении инспектором ДПС процедуры привлечения Савченко И.П. к административной ответственности, а именно, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлен одним и тем же должностным лицом, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении одновременно вместе с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не является основанием для отмены постановления должностного лица и таким образом довод жалобы Савченко И.П. о нарушении его прав, выразившемся в составлении постановления о привлечении его к административной ответственности и протокола об административном правонарушении в один и тот же день, что нарушило его права на защиту, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит необоснованным.

Утверждения в жалобе о нарушении тем самым прав Савченко И.П. на ознакомление с материалами дела, на представление доказательств, лишении возможности воспользоваться юридической помощью являются несостоятельными, поскольку данных о том, что последний заявлял подобные ходатайства при рассмотрении дела инспектором, но ему в этом было отказано, не имеется.

Права Савченко И.П. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Назначенное Савченко И.П. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810077130001052103 от 06 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Савченко И.П. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810077130001052103 от 06 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Савченко И.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья О.Г.Чубарова